Решение по делу № 12-234/2017 от 11.08.2017

Административное дело № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе администрации <данные изъяты> на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и под­вергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Администрация <данные изъяты> в лице и.о. главы администрации ФИО1, обратились с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что из перечисленных ГТС в реестре муниципального имущества состоит одна плотина на балке: <адрес>, кадастровый №, которая представляет собой земляную насыпь для прогона сельскохозяйственной техники на поля и скота. А в протоколе адрес данной плотине на балке написан неверно: <адрес>. В областном реестре опасных гидротехнических сооружений не значится, на такую плотину паспорта безопасности не требуется. Кроме того, заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> получила по почте определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначили на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> чем нарушены права администрации. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалобы, выслушав главу администрации <данные изъяты> ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Согласно материалов дела, в соответствии со ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные органы федеральной исполнительной власти. В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащее декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2016 году. В соответствии с вышеуказанным графиком, в 1 квартале 2017 году администрации Калиновского сельского поселения необходимо было представить в Северо – Кавказское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения – ГТС пруда балочного. Однако в 1 квартале 2017 года декларация безопасности гидротехнического сооружения – ГТС пруда балочного, администрация <данные изъяты> не представило.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае, доказательств надлежащего извещения администрации Калиновского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела из представленных материалов дела не усматривается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным.

Принимая во внимание изложенное постановление, подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении администрации <данные изъяты> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин