Решение по делу № 33-3637/2022 от 18.10.2022

Судья: Кофанова И.В. (Дело №2-1156/215-2021) Дело № 33-3637-2022 г.

46RS0031-01-2021-001042-73

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца главы КФХ Мелентьева С.М. по доверенности Головачева А.Н. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича к Яковлевой Оксане Сергеевне, Болычеву Владимиру Федоровичу, Алябьеву Владимиру Евгеньевичу, Бесединой Тамаре Александровне, Сабельникову Николаю Викторовичу, Сергееву Николаю Ивановичу, Глазову Ивану Семеновичу, Машошину Алексею Григорьевичу, Колюбаеву Николаю Викторовичу, Захаровой Надежде Алексеевне, Теремецкой Галине Евгеньевне, Каменеву Сергею Васильевичу, Теремецкому Александру Борисовичу, Алябьеву Сергею Викторовичу, Алябьевой Ольге Викторовне, Алябьеву Сергею Михайловичу, Есенковой Татьяне Федоровне, Харченко Галине Ивановне, Семенцовой Людмиле Александровне, Волобуеву Сергею Леонидовичу, Алтухову Николаю Николаевичу, Аралкину Виктору Ивановичу, Букреевой Валентине Владимировне, Гончаровой Нине Ивановне, Алябьеву Сергею Николаевичу, Пешковой Галине Ивановне, Григорьеву Павлу Александровичу, Мальцевой Галине Михайловне, Алябьеву Михаилу Афанасьевичу, Криволаповой Вере Семеновне, Клопову Владимиру Александровичу, Алябьеву Юрию Алексеевичу, Алябьевой Анне Ивановне, Новикову Владимиру Ивановичу, Прусаковой Ларисе Егоровне, Чуйкову Николаю Васильевичу, Алябьевой Галине Ивановне, ООО «Бесединская Нива», Каменевой Галине Николаевне, Суржикову Сергею Алексеевичу, Яковлеву Руслану Анатольевичу, Яковлеву Анатолию Федоровичу, Сайко Валентине Леонидовне, Косьянову Сергею Сергеевичу, Головенковой Раисе Михайловне, Клебановой Елене Яковлевне, Горяиновой Галине Яковлевне, Жуковой Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании недрами и установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л:

ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьев С.М. обратился в суд с иском к Яковлевой О.С., Болычеву В.Ф., Алябьеву В.Е., Бесединой Т.А., Сабельникову Н. В., Сергееву Н.И., Глазову И.С., Машошину А.Г., Колюбаеву Н.В., Захаровой Н. А., Теремецкой Г.Е., Каменеву С.В., Теремецкому А. Б., Алябьеву С.В., Алябьевой О.В., Алябьеву С. М., Есенковой Т.Ф., Харченко Г.И., Семенцовой Л.А., Волобуеву С.Л., Алтухову Н. Н., Аралкину В.И., Букреевой В.В., Гончаровой Н.И., Алябьеву С.Н., Пешковой Г.И., Григорьеву П. А., Мальцевой Г.М., Алябьеву М.А., Криволаповой В.С., Клопову В. А., Алябьеву Ю. А., Алябьевой А.И., Новикову В.И., Прусаковой Л.Е., Чуйкову Н.В., Алябьевой Г.И., ООО «Бесединская Нива», Каменевой Г.Н., Суржикову С.А., Яковлеву Р. А., Яковлеву А. Ф., Сайко В.Л., Косьянову С.С., Головенковой Р.М., Клебановой Е.Я., Горяиновой Г.Я., Жуковой Н. В. об устранении препятствий в пользовании недрами и установлении границ земельных участков. Просил установить границы земельного участка, необходимого для осуществления недропользования на основании лицензии на пользование недрами от 22 февраля 2017 года, внести изменения в сведения ЕГРН о координатах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, установить смежную общую границу между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В судебном заседании 28.12.2021 г. от представителя истца главы КФХ Мелентьева С.М. по доверенности Головачева А.Н. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию каких-либо прав и перехода прав на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также совершать любые иные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2021 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель истца главы КФХ Мелентьева С.М. по доверенности Головачев А.Н. просит определение судьи от 28.12.2021 г. отменить, как незаконное, вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, направленных на сохранение предмета спора, как объекта гражданского оборота, на сохранение прав титульного собственника в отношении предмета спора, в целях исключения правопритязаний со стороны новых лиц, право собственности которых может возникнуть в период разрешения спора, а также возможности реального исполнения решения суда в отношении заявленного предмета спора, обеспечения разумных сроков исполнения решения суда. Институт обеспечительных мер также призван защитить права лиц, участвующих в деле, на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья с учетом существа исковых требований исходил из того, что принятие заявленных представителем истца обеспечительных мер приведет к ущемлению прав ответчика и иных лиц.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

В частной жалобе представитель истца главы КФХ Мелентьева С.М. по доверенности Головачев А.Н. указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела, поскольку на земельный участок с кадастровым номером № после предъявления настоящего иска Управление Росреестра по Курской области зарегистрировано право общей долевой собственности за новыми собственниками.

Кроме того, полагает, что увеличение совокупной суммы земельных долей физических лиц происходит не за счет свободной площади, а за счет площади обремененной зарегистрированными правами и правами недропользователя площади земельных участков истца и иных правообладателей.

Указанные доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения судьи, поскольку, в заявлении о принятии обеспечительных мер истцом не указаны обстоятельства, при которых в случае удовлетворения иска решение суда будет являться неисполнимым. Указанные им предположения не свидетельствуют о том, что невозможно будет в последующем исполнить решение суда.

Ввиду отсутствия доказательств подтверждающих, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, определениями судьи Курского районного суда Курской области от 23.07.2021 г. и от 16.02.2022 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам производить действия по выделу в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также запрета Управлению Росреестра по Курской области производить регистрацию выделенных земельных участков.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Головачева А.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: