Решение от 12.05.2022 по делу № 33-1182/2022 от 25.04.2022

Судья Мухина Е.В. Дело № 2-325/2021

№ 33-1182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 сельсовета Шатровского района Курганской области о взыскании заработной платы за проделанную работу и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатровского районного суда Курганской области от 2 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области о взыскании в его пользу заработной платы в размере 1784 рубля 20 копеек, о возложении обязанности продлить основной отпуск на 5 дней, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных и почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района от 30.03.2021 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <...> статьи <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Шатровским РО ССП истцу было поручено производство работ по месту его проживания, при Мехонской сельской администрации. Главой администрации был определен фронт работ, заключавшийся в очистке парка от растительности в виде кустов, считает, что им было отработано необходимое количество часов обязательных работ к 02.09.2021. Полагает, что учет рабочего времени и количества отработанных им часов не производился. 06.09.2021 истец обратился в администрацию с просьбой о выдаче соответствующей справки об окончании обязательных работ, однако документ не был выдан, в связи с чем ему пришлось исполнять наказание по решению суда повторно, по направлению ССП в Дальнекубасовском сельском совете с 27.09.2021 по 01.10.2021. Отработав положенное время, получил требуемый документ. Считает, что он отработал 20 часов в Мехонской администрации бесплатно, выполнив определенный объем работ, но ни документа об окончании работ, ни оплаты за труд администрация не произвела, не оценив его труд, чем нанесла ему моральный вред, который истец оценил в размере 20 000 руб. Также полагает, что отбывал обязательные работы во время своего основного отпуска, в связи с чем ему должен быть продлен отпуск сроком на 5дней.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО14 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 02.12.2021 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области о взыскании заработной платы за проделанную работу и компенсации морального вреда отказать полностью».

С таким решением не согласился ФИО14, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ожидал вызова для отбывания обязательных работ по месту проживания, но в связи с непринятием мер по исполнению наказания со стороны администрации, а также службы судебных приставов, принял решение самостоятельно начать исполнение судебного акта с 17.08.2021, потребовав от главы сельского совета определить объем работ, а также их учет. Представитель службы судебных приставов не осуществлял контроль за исполнением наказания, ссылаясь на отсутствие транспорта. Также указывает, что главой сельского совета не производился учет объема выполненных работ, табель учета рабочего времени не велся, в связи с чем был вынужден обратиться к руководителю службы судебных приставов с просьбой о замене места отбывания работ. В период рассмотрения заявления службой судебных приставов истец отработал весь срок наказания, закончив обязательные работы 02.09.2021, после чего 06.09.2021 обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, а также в администрацию Мехонского сельсовета о выдаче соответствующего документа об окончании отбытия наказания. Поскольку указанные документы не были получены истцом, он настоял на его направлении для отбытия наказания в иной сельский совет, где отработав 20 часов обязательных работ, получил соответствующие документы. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие неприязненных отношений между истцом и главой Администрации Мехонского сельсовета, а также необоснованно отказано в истребовании журнала входящих документов службы судебных приставов, вызове в судебное заседание представителя службы судебных приставов. Также считает, что судом первой инстанции не отражены в решении показания свидетеля ФИО11, неоднократно наблюдавшего за ходом выполнения обязательных работ. Указывает, что выполнение обязательных работ свыше установленного наказания, подлежит дополнительной оплате.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Шатровского муниципального округа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представитель Шатровского муниципального округа Курганской области в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 30.03.2021 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <...> статьи <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Постановление вступило в законную силу 27.04.2021.

06.05.2021 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области от 06.05.2021 ФИО1 вменена обязанность – не позднее 16.05.2021 приступить к отбытию обязательных работ в Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области не позднее.

Распоряжением Администрацией Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области № от 14.05.2021 ФИО14 был принят разнорабочим на безвозмездной основе на период отбывания обязательных работ сроком в количестве 20 часов.

Из справок и объяснений главы Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области следует, что к отбытию обязательных работ ФИО14 приступил с 17.08.2021. Поставлен на работу по вырубке поросли клена вдоль дороги по <адрес>. Истцом в указанный день был отработан один час вместо четырех.

19.08.2021 ФИО14 поставлен на работу по уборке мусора в центре села Мехонское <адрес> (<адрес>), <адрес>), <адрес> (<адрес>). Находился по месту работы, около 11 часов появился по предыдущему месту отработки. Фактически уклонялся от работы, нарушив пункты 7, 8 Постановления по исполнительному производству №.

20.08.2021 поставлен на работу по вырубке крена по <адрес>. Работу не выполнял, занимался видеосъемкой с 8 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., после чего уклонялся от обязательных работ.

30.08.2021 поставлен на работу по вырубке клена в продолжение по <адрес>. Находился на рабочем месте 4 часа. Фактически работал 1 час.

Как следует из табелей учета отработанного времени 17.08.2021, 19.08.2021, 25.08.2021, 30.08.2021,02.09.2021, 03.09.2021 ФИО14 отработал по 1 часу обязательных работ, данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области от 07.09.2021, из которой также следует, что истец с 06.09.2021 более на работу не выходил, пояснив, что наказание отбыл.

Из акта совершения исполнительных действий от 22.09.2021 следует, что заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области в присутствии понятых совершен выход на территорию по адресу <адрес> <адрес>, по месту расположения Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области. В результате осмотра установлен факт отсутствия ФИО1 на месте отбывания обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении №.

24.09.2021 от ФИО1 в адрес Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области поступило ходатайство об изменении места исполнения наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов в администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области.

В соответствии с распоряжением Администрации Дальнекубасовского сельсовета от 27.09.20021 ФИО14 принят на работу для отбывания обязательных работ в количестве 20 часов разнорабочим, отработал 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021 по 4 часа.

Постановлением Шатровского РО СП УФССП по Курганской области от 30.11.2021 исполнительное производство № от 06.05.2021, возбужденное в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 30.03.2021 об отбытии административного наказания в виде обязательных работ, наложенных судом на срок 20 часов по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончено в связи с исполнением требований.

Разрешая заявленные требования, установив факт уклонения истца от отбывания административного наказания в виде обязательных работ в администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, отсутствие вины ответчика в отбытии ФИО14 наказания в виде 20 часов обязательных работ в Администрации Дальнекубасовского сельсовета, вместо оставшихся 14 часов, а также то обстоятельство, что истец не приступил своевременно к выполнению обязательных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок исполнения обязательных работ регламентирован статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (часть 2 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ.

Как следует из части 8 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы (часть 9 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 11 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (часть 2); судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (часть 6). Уклонение от отбывания обязательных работ выражается в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных (часть 8).

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

В материалы дела ответчиком представлены табеля учета рабочего времени истца за август и сентябрь 2021 года, которые заполнены надлежащим образом, подписанные руководителем организации Главой Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО10, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не велись указанные табели учета рабочего времени судебной коллегией отклоняются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец начал отбывать наказание в виде обязательных работ в Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, отработав 6 часов, впоследствии продолжил отбывать наказание в Администрации Дальнекубасовского сельсовета Шатровского района Курганской области, отработав 20 часов. По заявлению ФИО1 он продолжил отбывание наказания по делу об административном правонарушении в Дальнекубасовском сельсовете Шатровского района Курганской области.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы с Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, поскольку на момент направления ФИО1 для отбытия наказания в Дальнекубасовский сельсовет Шатровского района Курганской области у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о частичном отбытии наказания, что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительного производства. При этом в силу части 7 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно судебный пристав-исполнитель на основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, ведет его суммарный учет в часах.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы истца об отбытии им наказания 02.09.2021, поскольку опровергается представленными в материалы дела заявлением самого истца об изменении места отбытия наказания, табелями учета рабочего времени и справками, представленными стороной ответчика, актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 22.09.2021. Кроме того доказательств обращения ФИО1 с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением наказания, а также с жалобами на неправомерные действия со стороны Главы Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области по учету отработанного времени стороной истца не представлено.

В силу части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства истец должен быть приступить к отбытию наказания не позднее 16.05.2021, вместе с тем фактически начал отбывать наказание в Мехонском сельсовете Шатровского района Курганской области с 17.08.2021, при этом допускал невыход на отработку назначенного наказания либо отрабатывал в день в меньшем объеме (один час вместо четырех). При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 5 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Поскольку государственной или общественной обязанностью является обязанность, возлагаемая на граждан государством, по временному выполнению функций, направленных на обеспечение основных государственных и (или) общественных интересов, а отбывание наказания по делу об административном правонарушении не является исполнением государственных или общественных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о продлении отпуска. Кроме того, трудовым законодательством прямо не предусмотрено продление или перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с отбыванием работником административного наказания.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы
ФИО1 о том, что судом первой инстанции не отражены в решении показания свидетеля ФИО11, поскольку пояснения указанного свидетеля приведены в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░
2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░.