Решение от 17.03.2020 по делу № 2а-237/2020 от 17.01.2020

К делу №2а-237/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием административного истца Рычковой С.Н.,

представителя административного ответчика- управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе Сорокиной И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное исковое заявление Рычковой С.Н. к управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе о признании незаконным отказа в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал и об обязании управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе признать право на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Рычкова С.Н. предъявила административный иск к управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе о признании незаконным отказа в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал и об обязании управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе признать право на материнский (семейный) капитал, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею от административного ответчика получено уведомление об отказе в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по тем основаниям, что ее семья не является многодетной, а также, что ее старшая дочь Рычкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обучалась на очной форме обучения в образовательной организации. Рычкова С.Н. считает отказ в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал незаконным по следующим основаниям. Утверждения административного ответчика о том, что ее семья не является многодетной не соответствует действительности, поскольку на момент рождения Рычкова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в семье было уже трое детей- Рычкова Е.И. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рычков М.И. (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., Обабков М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (опека).

С рождением Рычкова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в семье административного истца стало четверо детей, трое из которых несовершеннолетние. О том, что семья административного истца является многодетной на момент рождения третьего ребенка Рычкова Г.И. и состоит на учете в органах социальной защиты, органами социальной защиты выдана соответствующая справка. Многодетной семья административного истца стала с рождением третьего ребенка с учетом живущего в их семье опекаемого ребенка. Таким образом, с момента рождения третьего ребенка и по настоящее время их семья является многодетной, что подтверждено детьми и документами (справками соцзащиты).

Данные доводы и документы были предоставлены административному ответчику, однако ответчик пренебрег этими нестандартными обстоятельствами и предоставленными документами, отказался принимать документы на опекаемого ребенка, устно объяснив, что в понимании административного ответчика, в многодетной семье должны быть только родные дети, опекаемые дети не являются членами семьи и соответственно не могут административным ответчиком учитываться для определения многодетной семьи при выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал. Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона №836-К3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» дети, над которыми установлена опека (попечительство), проживающие в семье опекуна (попечителя), учитываются в составе семьи опекуна (попечителя) (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Согласно статье 1 действие Закона №836-К3 распространяется на многодетные семьи, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края. В соответствии со статьей 2 Закона №836-К3, многодетной семьей считается семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Ответчику предоставлены документы, подтверждающие, что Рычкова Е.И. обучается на очной форме на бюджете, однако ответчик и этот факт игнорировал.

Кроме того, административный ответчик игнорирует тот факт, что и без справки из общеобразовательной организации по очной форме обучения на бюджетной основе семья административного истца является многодетной.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющих гражданство Российской Федерации, у следующих граждан, независимо от места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. №256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Меры социальной поддержки многодетным семьям гарантированы ст. 3 Закона Краснодарского края от 22 февраля 2005 года №836-К3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», в числе которых получение однократно материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) после 1 января 2011 года третьего ребенка или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала в соответствии с данным законом.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края №836-К3, его действие распространяется на многодетные семьи, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края.

Рычкова С.Н. просит суд признать решение управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе от 28.11.2019 года № 06-37-5297/19 об отказе в выдаче уведомления на получение материнского (семейного) капитала признать незаконным; решение управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе от 28.11.2019 года № 06-37-5297/19 об отказе в выдаче уведомления на получение материнского (семейного) капитала по тем основаниям, что семья административного истца не являлась многодетной, признать незаконным; обязать управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе признать за Рычковой С.Н. право на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 года №836- КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», как родившей третьего ребенка и выдать ей уведомление на материнский (семейный) капитал в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2013 года №1412; взыскать с управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе в ее пользу 300 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика- управления социальной защиты населения министерства труда о социального развития Краснодарского края в Каневском районе Сорокина И.М. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать, представила в суд возражение на иск в письменном виде (полный текст возражения имеется в материалах дела), в котором указала, что меры социальной поддержки многодетным семьям в виде регионального материнского (семейного) капитала установлены статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 22 февраля 2005 года №836-К3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» (далее - Закон 836-K3) при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2011 года, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала в соответствии с данным законом. Согласно статье 1 действие Закона №836-К3 распространяется на многодетные семьи, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края. В соответствии со статьей 2 Закона №836-K3, многодетной семьей считается семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Учитывая, что на дату рождения третьего ребенка - Рычкова Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), старшая дочь Рычкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 22 лет, не обучалась в государственной образовательной организации по очной форме обучения, семья Рычковой С.Н. не являлась многодетной, в связи с чем право для получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом №-К3, у нее отсутствует.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» от 22.05.2005 г. №836-КЗ, многодетная семья - семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - дети). Дети, над которыми установлена опека (попечительство), проживающие в семье опекуна (попечителя), учитываются в составе семьи опекуна (попечителя).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 г. административным истцом от административного ответчика получено уведомление об отказе в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по тем основаниям, что на дату рождения ребенка, в отношении которого возникло право на материнский (семейный) капитал Рычкова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее семья не является многодетной, поскольку один из предыдущих детей, очередность которого была учтена при возникновении права на материнский (семейный) капитал, Рычкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 18-летнего возраста и не обучалась по очной форме обучения в образовательной организации.

Суд считает, что отказ административного ответчика в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по тем основаниям, что семья административного истца не является многодетной, является незаконным в части, поскольку согласно справке №3354 от 25.11.2016 года, выданной управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, семья Рычковой Е.И. действительно состоит на учете в УСЗН в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара как многодетная, воспитывающая трех детей и имеющая право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 года №836-К3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае».

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что семья административного истца является многодетной, суд считает, что право на получение меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала административный истец не имеет, поскольку согласно ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 22 февраля 2005 года №836-К3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» указанное право возникает у граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, и относящихся к следующим категориям: 1) женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2011 года, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала в соответствии с настоящим Законом.

Судом установлено, что семья Рычковой С.Н. является многодетной, так как воспитывает троих детей в возрасте до 18 лет- Рычков М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рычкова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Обабков М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является опекаемым. В связи с тем, что Обабков М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является опекаемым ребенком (копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сосновского муниципального района <адрес> об установлении опеки над несовершеннолетним), а не рожденным (усыновленным), Рычкова С.Н. не подпадает под категорию женщины, родившей (усыновившей) третьего ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, несмотря на то, что Рычкова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке обучается на 1 курсе очного (дневного) отделения «Адыгейского педагогического колледжа им. Х.Андрухаева» с ДД.ММ.ГГГГ, она не может учитываться в числе детей, входящих в состав многодетной семьи, поскольку на момент возникновения права на получение материнского (семейного) капитала, которое возникло с рождением ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Г.И., Рычкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 18-летнего возраста и не обучалась по очной форме обучения в образовательной организации. Соответственно, административный истец не имеет право на получение меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного суд считает, что административный иск Рычковой С.Н. к управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе подлежит удовлетворению в части, а именно в части признания незаконным отказа в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по тем основаниям, что семья административного истца не являлась многодетной, поскольку судом установлено, что семья административного истца является многодетной. В удовлетворении исковых требований об обязании управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе признать за Рычковой С.Н. права на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Законом Краснодарского края от 22.02.2005 года №836- КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», как родившей третьего ребенка и выдать ей уведомление на материнский (семейный) капитал в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2013 года №1412 следует отказать, поскольку оснований для предоставления материнского (семейного) капитала согласно Закону Краснодарского края №836-K3 не имеется, а право для получения материнского (семейного) капитала отсутствует.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то обстоятельство, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что решение управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе от 28.11.2019 года № 06-37-5297/19 об отказе в выдаче уведомления на получение материнского (семейного) капитала подлежит признанию судом незаконным в части, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2019 ░░░░ №06-37-5297/19 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░