Решение по делу № 22-3842/2022 от 27.05.2022

Судья Баяндина Е.В.

дело № 22-3842/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Плешка М.И.,

адвоката Головина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката П. в защиту осужденного Плешка М.И. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 6 мая 2022 года, которым

Плешка Михаилу Ивановичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 января 2022 года, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 6 мая 2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Плешка М.И. и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 января 2022 года Плешка М.И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. обратилась в суд с представлением об отмене Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 24 января 2022 года.

Данное представление судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат П. в защиту осужденного Плешка М.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не руководствовался положениями ст. 8 УИК РФ, формально подошел к оценке допущенных его подзащитным нарушений. Обращает внимание, что нарушения Плешка М.И. были допущены в непродолжительный период времени, связаны исключительно с его психическим заболеванием, так как он не в полной мере осознает ответственность за неисполнение возложенной на него судом обязанности, после сделанного письменного предупреждения его подзащитный нарушений не допускал. Полагает, что судом не учтено, что Плешка М.И. совершил преступление небольшой тяжести, которое не характеризуется повышенной степенью общественной опасности, допущенные нарушения не оспаривает, желает исполнять наказание в виде условного осуждения. Считает, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. С учетом изложенного просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Юсьвинского района Пермского края Петухова Т.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

При этом в силу ст. 190 УИК РФ под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождение не установлено более чем в течение 30 дней.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене Плешка М.И. условного осуждения, суд исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 года Плешка М.И. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и разъяснили его обязанности, а также предупредили о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, ему было выдано направление в Юсьвинскую ЦРБ для прохождения обследования у врача-нарколога.

В период с 4 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года Плешка М.И. обследование у врача-нарколога не прошел, за что 21 марта 2022 года ему было вынесено письменное предупреждение. При даче объяснений по указанному факту Плешка М.И. пояснил, что в обследовании и лечении от алкоголизма не нуждается, в дальнейшем обследование проходить не намерен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Плешка М.И. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом - в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, в связи с чем принял верное решение об удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене Плешка М.И. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Документов, свидетельствующих об уважительных причинах для не исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Факт того, что осужденный ранее состоял на учете у психиатра, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда и не является уважительной причиной для не прохождения обследования у врача-нарколога и при отсутствии противопоказания для прохождения курса лечения от алкоголизма.

Доводы жалобы о том, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, допущенные нарушения не оспаривает, желает исполнять наказание в виде условного осуждения и обязался более не допускать нарушений порядка отбывания наказания, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

Вид исправительного учреждения, в котором Плешка М.И. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 6 мая 2022 года в отношении Плешка Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П. в защиту осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись