Решение по делу № 33-126/2022 (33-6298/2021;) от 11.11.2021

                                                               УИД 86RS0010-01-2019-002076-66

                                                               Дело №33-126/2022 (2-1729/2020)

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                           10 января 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

При секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Старкова Александра Константиновича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Старкова Александра Константиновича о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.07.2020 по иску ООО «Автотранс» к Старкову Александру Константиновичу, Старковой Ларисе Ильдусовне о взыскании суммы ущерба - отказать», суд

                                     установил:

Ответчик Старков А.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.07.2020 следующим образом: в срок до 1 числа каждого месяца Старков А.К. выплачивает ООО <.......> денежные средства в размере не менее 15 000 рублей до полного гашения задолженности.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Старков А.К., в частной жалобе просит отменить определение и решить вопрос, по существу.

В доводах жалобы указывает, что с него взыскано 729 662,42 рубля. Судом не учтено его имущественное положение, что приведет к затруднению исполнения решения суда, общая финансовая нагрузка является для него ощутимой. Со ссылкой на п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом непроизвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, судом нарушен указанный баланс.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах, изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда от 20.07.2020, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 56, 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что в суд не представлено достаточно доказательств того, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда, что заявитель не имеет иных источников дохода, что ответчиком принимались меры к исполнению решения суда, представленные справки не свидетельствуют о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и что после предоставления рассрочки восстановит свою платежеспособность и приведет к своевременному, полному исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи и считает не заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.07.2020 постановлено: «Исковые требования ООО «Автотранс» – удовлетворить частично. Взыскать со Старкова Александра Константиновича в пользу ООО «Автотранс» ущерб в размере 717 469 рублей, судебные расходы по оплате услуг авто-эксперта в размере 11 670 рублей 07 копеек, на отправку телеграмм в размере 523 рубля 35 копеек. В остальной части исковых требований отказать».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав, как взыскателя, так и должника, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда от 20.07.2020 Старков А.К. указал, что у него имеются кредитные обязательства, имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых уплачивает алименты в размере 33,33%, средний заработок составляет 102075,59 рублей.

Те обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Приведенные Старковым А.К. доводы о трудном материальном положении не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, Старков А.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к материальному положению Старкова А.К., не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, и не позволяют отступить от баланса имущественных интересов сторон в его пользу.

Кроме того, предложенный заявителем вариант рассрочки, предполагающий выплаты не менее 15 000 рублей в месяц до полного погашения задолженности значительно отдаляет исполнение решения суда, что существенно нарушает право истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

    Исходя из изложенного, доводы, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Старкова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       М.В. Подкорытова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.01.2022.