Решение по делу № 2-1574/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова И.И. к Удовицкой О.А. о взыскании долга, процентов, пени, встречному иску Удовицкой О.А. к Цуканову И.И. о признании договор займа незаключенным (недействительным),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цуканов И.И. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Удовицкой О.А. в свою пользу денежные средства по договору займа, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом неоднократных уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, пени за период с 13.03.2017 года по 02.05.2017 года в размере 31 200 руб., с 03.05.2017 года по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 года по 02.05.2017 года в размер 8387 руб. 66 коп., с 03.05.2017 года по день вынесения решения (л.д. 143).

В обоснование иска указал, что между Цукановым И.И. и Удовицкой О.А. ... года был заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 руб., сроком до 12.03.2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.5. договора собственноручно написанного ответчиком Удовицкой О.А. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, истец вынужден был обратиться в суд.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска принят отказ истца Цуканова И.И. от требований к Удовицкой О.А. о взыскании процентов по договору (л.д. 164-165).

Удовицкая О.А. не согласившись с исковыми требованиями Цуканова И.И., заявила встречные исковые требования о признании договора займа от ... года между сторонами незаключенным (недействительным) в связи с его безденежностью и не подписания его сторонами (л.д. 147-151).

Истец Цуканов И.И., его представитель, действующая на основании доверенности Кашкарова О.С. (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, наставали на их удовлетворении, представили письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 162).

Представитель ответчика, действующий по доверенности Семенов В.Е. (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на исковое заявление, поддержал встречные требования.

Ответчик Удовицкая О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия (л.д. 158, 160).

Выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ... года Удовицкой О.А. был подписан договор займа денежных средств в размере 600 000 руб., из текста которого следует, что данный договор заключен между Цукановым И.И. и Удовицкой О.А.

Согласно п. 1.2, 2.1. договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу через шесть месяцев (то есть до 08.03.2017). В соответствии с п. 2.1 договора займа полученный займ является беспроцентным, при этом согласно п. 2.9 данного договора в случае не возврата заемщиком суммы долга к 12.03.2017 года, кредитор вправе предъявить настоящий договор ко взысканию в установленном законом порядке, с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Возврат денежных средств по договору должен производиться ежемесячно равными частями по 100 000 рублей (п. 2.6 договора).

Указанный договор займа денег был оформлен печатным образом, с внесением наименования заемщика, суммы займа, его срока и суммы платежей по его возврату шариковой ручкой собственноручно ответчиком Удовицкой О.А., а также подписан ею, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Цукановым И.И. данный договор займа денег подписан не был.

Как следует из пояснений ответчика, письменного отзыва, Удовицкая О.А. оспаривает договор займа от ... года по его безденежности, ссылаясь на то, что сумма 600 000 руб. ею от Цуканова И.И. получена не была, а договор займа был подписан ею ... года по требованию сотрудника Н.Е.В. в связи с выполнением ею, Удовицкой О.А., трудовых обязанностей в ... и наличием недостачи. Истец являлся начальником отдела, где ответчик работала без официального трудоустройства. Фактически денежная сумма в размере 600 000 руб. истцом ей не передавались в долг, ею не принималась (л.д. 116).

Истец Цуканов И.И. также в своих пояснениях, данных в судебном заседании 23.08.2017 года, указывал на подписание Удовицкой О.А. оспариваемого договора ... года, и ошибочном указании даты составления договора как ... года (л.д. 125).

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как указано в п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 1.3 указанного договора в подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку (л.д. 25). При этом подлинник расписки истцом представлен в дело не был. В судебном заседании истец пояснял, что расписка о передачи денежных средств в размере 600 000 руб. не составлялась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец Цуканов И.И. должен доказать допустимыми доказательствами факт заключения договора займа, то есть факт передачи ответчику денег в указанной им сумме.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит доводы истца Цуканова И.И. необоснованными, поскольку им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что деньги в размере 600 000 рублей в действительности были им переданы и получены ответчиком Удовицкой О.А.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования оспариваемого договора займа следует, что стороны пришли к соглашению, что займодавец (Цуканов И.И.) передает в собственность заемщика (Удовицкой О.А.) денежные средства в размере шестьсот тысяч рублей на срок шесть месяцев, и в подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку. Сведений о том, что заемщик получил данные денежные средства договор займа не содержит. При этом стороны пришли к соглашению, что подтверждением полученного займа является выдача заемщиком заимодавцу расписки (п. 1.3 договора).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение договора займа Удовицкой О.А. расписка о получении денежных средств не составлялась, а из содержания договора не следует, что денежные средства были фактически переданы.

При этом ссылка Цуканова И.И. и его представителя на указание в п. 2.5 оспариваемого договора как на подтверждение сторонами передачи заемных денежных средств до его подписания и фактическом получении их заемщиком, а также на свидетельские показания К.Е.А.., Н.Е.А.., является неосновательной. Поскольку каких-либо доказательств того, что Удовицкая О.А. получила денежные средства от Цуканова И.И. в размере 600 000 руб. до подписания договора займа денег, не представлено, допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, свидетельские показания в подтверждение передачи денежных средств приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств передачи денежных средств от истца к ответчику не имеется.

Поскольку доказательств получения ответчиком от истца в действительности денежных средств по договору займа от ... года в размере 600 000 рублей, суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то договор займа от ... года между сторонами является незаключенным ввиду его безденежности, и, следовательно, заемные обязательства между сторонами не возникли.

С учетом изложенного, договор займа от ... года между Цукановым И.И. и Удовицкой О.А. является незаключенным, поэтому исковые требования Цуканова И.И. о взыскании задолженности по указанному договору займа, пени, процентов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цуканова И.И. к Удовицкой О.А. о взыскании долга, процентов, пени отказать.

Встречные исковые требования Удовицкой О.А. удовлетворить.

Признать договор займа денег от ... года между Цукановым И.И. и Удовицкой О.А. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук