Решение по делу № 2-600/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-600/2018                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г.                                                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Свиридовой А.Н. , о возмещении материального ущерба,

                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик состояла в должности судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>, была уволена на основании приказа № 1502 к-1 от 09.10.2014 г. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска были удовлетворены требования Герасимова И.С. о взыскании убытков и судебных расходов в размере 9 058,45 руб. с ФССП России, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Свиридова А.Н. не вынесла постановление об отмене ограничительных мер на выезд из РФ в отношении Герасимова И.С. Платежным поручением от 15.12.2017 г. ФССП России перечислила Герасимову И.С. 9 058,45 руб. Таким образом, причиной возникновения ущерба явилось нарушение Свиридовой А.Н. положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 9 058,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Свиридова А.Н. не явилась. По сообщению администрации сельского поселения, Свиридова А.Н. по месту регистрации в <адрес> в настоящее время не проживает, выехала за пределы сельского поселения, место её нахождения не известно. Согласно информации ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Свиридова А.Н. зарегистрирована по месту жительства с 25.06.2014 г. по 25.06.2019 г. по адресу: <адрес>. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 3.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, является противоправность его действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ. При этом отсутствие хотя бы одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, для привлечения работника к материальной ответственности необходимо: - наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; - вина работника в причинении работодателю такого ущерба; - совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства; - наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Ст. 238 ТК установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом, ОГРН 1047796859791, дата внесения в ЕГРЮЛ 10.11.2004 г.

Как следует из приказов № 1155 к-1 от 15 августа 2014 г. и № 1502 к-1 от 09 октября 2014 г., 15 августа 2014 г. Свиридова А.Н. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя судебных приставов по г. <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю, освобождена от замещаемой должности с 21.10.2014 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2016 г. частично удовлетворены требования Герасимова И.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 9 058,45 руб.

Из указанного решения суда следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Герасимова И.С., 24.07.2014 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Герасимова И.С. из Российской Федерации. Фактически решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было исполнено 26.08.2014 г., и должно быть закончено 27.08.2014 г., однако закончено только 17.09.2014 г. Для сохранения ограничительных мер в виде ограничения на выезд должника Герасимова И.С. из РФ на 10.09.2014 г. оснований не имелось. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольска-на-Амуре Свиридова А.Н. по не вынесению постановления об отмене ограничительных мер признано незаконным. Поскольку своевременно не было вынесено постановление об отмене ограничительных мер в отношение должника Герасимова И.С., последний не имел возможности выехать за пределы РФ в г. Хуньчунь КНР и понес убытки. В пользу Герасимова И.С. с ФССП России было взыскано 9 058,54 руб.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2016 г. исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 552282 от 05.12.2017 г.

В судебном заседании установлено, что Свиридова А.Н. , замещая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю, не вынесла своевременно постановление об отмене ограничительных мер в виде временного ограничения на выезд должника Герасимова И.С., вследствие чего Герасимов И.С. понес убытки. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2016 г. убытки в размере 9 058,45 руб. были взысканы с ФССП России. Истец выплатил Герасимову И.С. денежные средства в размере 9 058,45 руб.

Поскольку истец исполнил решение суда от 21.11.2016 г., то обоснованно потребовал от ответчика возместить ущерб.

Сумма 9 058,45 руб. не превышает размер среднего месячного заработка Свиридовой А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, учитывая доказанность вины Свиридовой А.Н. в причинении убытков истцу в размере 9 058,45 руб., суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.2 ч.2 ст.333-17, ст.333-19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Следовательно, со Свиридовой А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Свиридовой А.Н., о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Свиридовой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (последнее известное место жительства - <адрес>), в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, дата внесения в ЕГРЮЛ 10.11.2004 г.), в счет возмещения материального ущерба 9 053 (девять тысяч пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать со Свиридовой А.Н., в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия

          Судья