Решение от 27.09.2024 по делу № 2-2319/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2319/2024

УИД 21RS0025-01-2023-000113-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Дубикову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Дубикову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» Банк и ответчиком Дубиковым В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 950 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Дубикова В.Г. жилого дома, находящегося по <адрес> с кадастровым №, состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанные выше объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

ПАО «АК БАРС» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

С учетом уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «АК БАРС» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Дубиковым В.Г.; взыскать с Дубикова В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 6 626 595,72 руб., включающую в себя: 5 864 072,72 руб. - сумму остатка основного долга, 762 523 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (5 864 072,72 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 332,98 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 4 900 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, находящийся по <адрес> с кадастровым №, состоящий из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с установлением <данные изъяты> % от рыночной стоимости, то есть 8 800 000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, надледжащим образом были извещены о месте и времени его проведения, согласно имеющемуся в деле заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Дубиков В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Стратьев А.В. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . участвовал, однако, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ на заседание не явился, доказательств, подтверждающих невозможности участия в судебном заседании не представил.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению сторон, суд полагает необходимым рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» Банк и ответчиком Дубиковым В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 950 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 64 497 руб.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Дубикова В.Г. жилого дома, находящегося по <адрес> с кадастровым №, состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанные выше объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

ПАО «АК БАРС» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дубиков В.Г. перестал исполнять обязанности по внесению платежей на погашение основного долга и перестал оплачивать процеты за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга составляет 5 864 072,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляют 762 523 руб.

Подробный расчет срочной и просроченной задолженности по кредиту истцом представлен (л.д. № том №), возражений к которому ответчиком не представлено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 626 595,72 руб., включающую в себя: 5 864 072,72 руб. - сумму остатка основного долга, 762 523 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> % годовых.

Проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 1 883 787,21 руб. (РАСЧЕТ ).

Учитывая, что в судебном заседании установлено систематическое неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, в том числе о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению, согласно представленному истцом расчету задолженности, поскольку, в нем учтены все внесенные ответчиком суммы, правильно определены сумма долга, период просрочки и процентная ставка.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, находящийся по <адрес>, с кадастровым №, состоящий из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м с установлением <данные изъяты> % от рыночной стоимости, то есть 8 800 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между залогодателем- должником Дубиковым В.Г. и первоначальным залогодержателем акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) ОАО «АКБ БАРС» БАНК г. Казань обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) жилого дома, находящегося по <адрес> с кадастровым номером № состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно указанной закладной, рыночная стоимость жилого дома составляет 13 832 600 руб., земельного участка – 1 827 200 руб. в соответствии с отчетом об оценке, составленным ОБЩЕСТВО1

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных выше оснований по которым не может быть обращено взыскание на заложенную квартиру по делу не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Дубиковым В.Г. своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

При определении начальной цены заложенного имущества суд учитывает следующее.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости на момент проведения экспертизы жилого дома и земельного участка, проведение которой было поручено экспертам УЧРЕЖДЕНИЕ

Согласно заключению эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УЧРЕЖДЕНИЕ, рыночная стоимость жилого дома, находящегося по <адрес> с кадастровым № состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет 17 154 440 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м составляет 7 126 944 руб.

Как было указано выше, судебная экспертиза была проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о назначении судебной экспертизы разрешался судом в судебном заседании с участием представителя ответчика, вопрос о выборе экспертного учреждения, формулировки вопросов перед экспертами обсуждался со сторонами и судом учитывалось мнение последних.

В ходе проведения экспертизы экспертом ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр жилого дома и земельного участка.

Представленное экспертное заключение УЧРЕЖДЕНИЕ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выводы эксперта достаточно мотивированы и никаких неясностей не содержат, фотоматериалы, иллюстрирующие заключение приложены, эксперт ФИО1, проводившая экспертизу при даче заключения была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из экспертного заключения следует, что исследование предъявленного на экспертизу объекта проводилось поэтапно: 1. Предварительное изучение материалов дела. 2. Натурный осмотр объекта исследования. 3. Определение рыночной стоимости объекта исследования. 4. Оформление результатов исследования.

При определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка экспертом был применен метод сравнительного подхода.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, составленному УЧРЕЖДЕНИЕ

Учитывая указанное заключение, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 19 425 107,20 руб. (РАСЧЕТ .).

Ранее, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, проведение которой было поручено экспертам ОБЩЕСТВО2

Указанная экспертиза была проведена и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в суд. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОБЩЕСТВО2», рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого дома, находящегося по <адрес> с кадастровым № состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м составляет 13 959 936 руб., при этом рыночная стоимость жилого дома составляет 9 011 728 руб., рыночная стоимость земельного участка – 4 948 208 руб.

Однако, учитывая, что с момента проведения экспертизы ОБЩЕСТВО2 прошло значительное время и стоимость объектов недвижимости существенно повысилась судом заключение, составленное ОБЩЕСТВО2 не принимается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 53 332,98 руб. и понесенные истцом расходы по первоначальной оценке объектов недвижимости в размере 4 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 626 595,72 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 5 864 072,72 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 762 523 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (5 864 072,72 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 883 787,21 ░░░. ░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 332,98 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 425 107,20 ░░░. (░░░░░░ ), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.