Решение по делу № 12-210/2021 от 15.07.2021

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Меркушева Н.А. на постановление Республиканской службы Государственного строительного и жилищного надзора в отношении генерального директора ООО «МагистральСпец» Батуева Э.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюка Н.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «МагистральСпец» Батуева Э.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Меркушев Н.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление ...д от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора, указав, что с ООО «МагистральСпец» заключен государственный контракт на строительство объекта , строительство осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ООО «МагистральСпец» не должно было приступать к строительству, не получив разрешение на строительство, таким образом, выводы Госстройжилнадзора о том, что объект является строением вспомогательного использования не основаны на нормах закона.

В судебном заседании помощник прокурора Михалева Т.С., действующая на основании доверенности, протест поддержала, просила отменить постановление ...д от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по доверенности Жамсаранова Л.Г. просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «МагистральСпец» Батуев Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между » заключен договор на выполнение функций технического заказчика. Предметом договора является совершение техническим заказчиком действий, направленных на осуществление строительства объекта «Универсальная спортивная площадка на территории

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона с ООО «МагистральСпец» заключен государственный контракт ... на строительство универсальной спортивной площадки на территории Согласно п. 6.1 государственного контракта срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора на выполнение функций технического заказчика застройщик обязуется предоставить техническому заказчику имеющуюся разрешительную документацию.

Строительство универсальной спортивной площадки на территории осуществлялось ООО «МагистральСпец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения работ по строительству объекта капитального строительства.

В связи с нарушением требований градостроительного законодательства прокурором Советского района г. Улан-Удэ в отношении генерального директора ООО «МагистральСпец» Батуева Э.И. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюком Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ...д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МагистральСпец» Батуева Э.И., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу явились выводы должностного лица о том, что объект на территории предназначен для вспомогательного использования колледжем, и в силу положений п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ на указанный объект не требует выдача разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 308-ЭС15-1282, следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Из содержания и буквального толкования положений данной нормы следует, что административная ответственность может наступить только при соблюдении в совокупности двух условий: осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства без разрешения и в случае, если законодательством предусмотрено получение указанного разрешения.

Из «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утвержденных Ростехнадзором, следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из Письма Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" следует, что не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Таким образом, учитывая, что «Универсальной спортивная площадка» возведена непосредственно на территории ГБПОУ «Бурятский Лесопромышленный колледж», на данном земельном участке расположено здание колледжа, при этом, спортивная площадка несет вспомогательную функцию относительно здания колледжа, т.е. на указанной площадке проводятся спортивные мероприятия в рамках обучения студентов данного колледжа, иные мероприятия, для которых предназначено основное здание колледжа, на указанном объекте проведены быть не могут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ...д от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «МагистральСпец» Батуева Э.И., вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Республиканской службы Государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МагистральСпец» Батуева Этигила Иосифовича оставить без изменения, а поданный протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ с момента получения копии решения.

Судья З.А. Цыденжапов