Решение по делу № 11-57/2020 от 14.02.2020

№ 11-57/2020 Кацуба А.А.

25MS0061-01-2019-000948-18 РЎ/Сѓ в„– 61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 16 января 2020 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с Желниной А. В. в пользу ООО УК «XXXX» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 14 279,47 руб., пени – 1638,73 руб., расходы по оплате за поквартирную карточку – 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 318,36 руб., всего: 16351,56 руб.

ДД.ММ.ГГ Желнина А.В. обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа, восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края процессуальный срок для подачи Желниной А.В. заявления об отмене судебного приказа XXXX восстановлен, судебный приказ XXXX от 29.03.2019г. отменен.

ДД.ММ.ГГ Желнина А.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 16 января 2020 года в порядке поворота исполнения судебного приказа с ООО УК «XXXX» в пользу Желниной А.В. взыскана денежная сумма в размере 16 347,37 руб.

С указанным определением не согласился представитель ООО УК «XXXX», им подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить в связи с допущенной процессуальной ошибкой в части размера суммы взыскания, поскольку денежную сумму в размере 13497,37 руб. Желнина А.В. признала и добровольно оплатила в офисе ООО УК «XXXX», а потому поворот исполнения судебного приказа должен быть произведен только на сумму в размере 2850 руб., взысканную судебным приставом-исполнителем с должника в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании частной жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

Должник Желнина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просила оставить частную жалобу без удовлетворения, принять во внимание изложенные ранее в судебном заседании у мирового судьи доводы.

Судебный пристав-исполнитель Ярмак А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ООО УК «XXXX», оценив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ООО УК «XXXX» о взыскании с Желниной А.В. соответствующей задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа соответствуют закону.

Положения части второй статьи 445 ГПК Российской Федерации направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу.

Доводы частной жалобы ООО УК «XXXX» отмены оспариваемого определения не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права. Сами по себе обстоятельства того, что должником Желниной А.В. денежная сумма в размере 13497,37 руб. была уплачена добровольно, а не в рамках исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Как следует из возражений должника, внося денежные средства в сумме 13497,37 руб., она исполняла поручение судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству от 10.10.2019г., согласно п. 7 ст. 30 ФЗ-229 в добровольном порядке во избежание штрафов и исполнительных сборов. Данные доводы должника согласуются с материалами дела. Так, на основании судебного приказа XXXX исполнительное производство XXXX было возбуждено ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 13497,37 руб. внесены Желниной А.В. ДД.ММ.ГГ.

При таком положении, оценивать факт оплаты долга должником Желниной А.В. ДД.ММ.ГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства, как признание долга, оснований не имеется. В данном случае, по мнению суда, действия должника объективно были направлены на избежание каких-либо правовых последствий не исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 16 января 2020 года о повороте исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «XXXX» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий              Рћ.Рђ. Сабурова