Решение по делу № 2-2662/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2662/2019                      25 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сергеевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании RFML3030S16101700130 от 24.10.2016 года в размере 826 583 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 825 078 руб. 37 коп., штрафы и неустойки – 1 504 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 465 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2016 года АО «Альфа-Банк» и Сергеева А.А. заключили соглашение о кредитовании RFML3030S16101700130, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 149 360 руб. 42 коп. В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 16,99 % годовых, размере ежемесячного платежа – 25 000 руб., дата погашения кредита 24-го числа каждого месяца. Условиями Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк обратился в суд с настоящим иском.

АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеева А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения соглашения о кредитовании и наличия задолженности не оспаривала.

Третье лицо Иванов Е.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 года Сергеева А.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредита. (л.д. 15-16)

24.10.2016 года сторонами был заключен кредитный договор RFML3030S16101700130, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 149 360 руб. 42 коп. на срок 75 мес. с уплатой процентной ставки по кредиту - 16,99 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере 25 000 руб. не позднее 24 числа каждого месяца. (л.д.18-19).

За неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п. 12 Индивидуальных условий)

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету <№>. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. (л.д. 10-14)

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом. (л.д.10-14).

Согласно расчету банка задолженность заемщика составляет 826 583 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 825 078 руб. 37 коп., штрафы и неустойки – 1 504 руб. 89 коп. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Сергеева А.А. представила выписку по счету <№>, из которой усматривается, что после обращения 11.03.2019 года АО «Альфа-Банк» в суд с иском, ответчик 29.03.2019 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору RFML3030S16101700130 от 24.10.2016 года внесла сумму 50 082 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив представленный АО «Альфа-Банк» расчет, учитывая, что сумма внесенная ответчиком 29.03.2019 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору не была учтена истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Сергеевой А.А. задолженности по кредитному договору RFML3030S16101700130 от 24.10.2016 года в размере 776 501 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 774 996 руб. 37 коп., штрафы и неустойки – 1 504 руб. 89 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, учитывая сумму задолженности по основному долгу, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). (п. 3 ст. 308 ГК РФ)

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
(п. 2 ст. 391 ГК РФ)

Принимая во внимание, что Иванов Е.С. не являлся стороной кредитного договора № RFML3030S16101700130 от 24.10.2016 года, соглашение о переводе долга в соответствии со ст. 391 ГК РФ не заключалось, поскольку личность заемщика имеет существенное значение для кредитора, суд приходит к выводу о том, что доводы Сергеевой А.А, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 465 руб. 83 коп., поскольку частичное погашение задолженности произведено Сергеевой А.А. после обращения АО «Альфа-Банк» в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Анны Александровны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании RFML3030S16101700130 от 24.10.2016 года в размере 776 501 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: