Решение от 22.11.2022 по делу № 2-551/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-551/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000805-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                             р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к Романовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд с указанным иском к Романовой Л.П. В обоснование заявленных требований истец указал, что Романова Л.П. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от 19.08.2017 на сумму 35897,05 руб. Проценты за пользование займом составили 31,90% годовых. 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования платежи займодавцу от должника не поступили. Истец просит взыскать с Романовой Л.П. в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма № от 19.08.2017 в размере 60566,62 руб. за период с 19.08.2017 по 15.06.2022, в том числе: основной долг 25374,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 35191,66 руб., а также судебные расходы в размере 2017 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Романова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в представленном возражении исковые требования не признала в полном объеме, указав, что долговых обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "БВ "Правёж" не имеет, уведомлений о долговых обязательствах, а также об уступки права требования не получала. Кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Романовой Л.П. заключен договор займа №, по условиям которого Романова Л.П. получила займ в сумме 35897,05 рублей с процентной ставкой 31,9% годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.6) количество платежей по возврату кредита – 12, размер первого платежа – 4101,42 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 3952,42 руб., размер последнего платежа – 3952,31 руб., периодичность платежей – 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Романова Л.П. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, не производит гашение займа, тем самым существенно нарушает условия договора, в связи с чем за период с 19.08.2017 по 15.06.2022 образовалась задолженность в размере 60566,62 руб., из них: основной долг 25374,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средства 35191,66 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

27 декабря 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО "БВ "Правёж" права (требования) по договору № от 19.08.2017, заключенному с Романовой Л.П., что подтверждается договором №№ от 27.12.2021, выпиской по ссудному счету по договору № от 19.08.2017, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования №№ от 27.12.2021, а также уведомлением об уступке прав требований, досудебной претензией, направленных в адрес Романовой Л.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в надлежащей форме.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от 19.08.2017, с которыми был ознакомлен и согласен ответчик, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны       в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,       о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать задолженность за период с 19.08.2017 года. В Благовещенский районный суд Алтайского края истец обратился 07.09.2022, однако ранее 21.06.2022 г. согласно штемпелю на почтовом конверте истец с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался к мировому судье судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 04.07.2022 г., в дальнейшем по заявлению ответчика Романовой Л.П. данный судебный приказ был отменен определением от 22.07.2022 г.

Таким образом, общий срок исковой давности по кредитному договору                    № от 19.08.2017 истек в 2020 году.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022░.