Решение по делу № 66а-2238/2021 от 13.04.2021

                                                                                               Дело № 66а-2238/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    14 мая 2021 года

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № Ма-442/2021 по частной жалобе Шароновой Веры Сергеевны на определение судьи Московского городского суда от 3 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Вязовской Ольги Игоревны, Мосур Дарьи Сергеевны, Вязниковой Елены Андреевны, общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД», Земсковой Марии Петровны, Кеткина Алексея Сергеевича, Бродского Кирилла Григорьевича, Карамян Александры Юрьевны, Макуриной Галины Афанасьевны, Шевцова Сергея Александровича, Зориной Оксаны Александровны, Молокова Виталия Анатольевича, Сучкова Антона Сергеевича, Асатряна Арама Гайковича, Воробьевой Арины Витальевны, Теплицкой Натальи Александровны, Гацолаева Олега Сахангериевича, Борониной Анны Александровны, Лактионовой Татьяны Павловны, Галанцевой Светланы Викторовны, Павловой Натальи Николаевны, Копытова Ильи Игоревича, Дацко Леонида Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Три поросенка», Дубоносовой Екатерины Юрьевны, Колезнева Владимира Васильевича, Залынской Людмилы Владимировны, Международной Евроазиатской Федерации Металлистов, общества с ограниченной ответственностью «ГринЛорд», Петровой Александры Владимировны, Крамаренко Андрея Николаевича, Земерова Алексея Александровича, Малицкой Надежды Владимировны, Хижняка Максима Анатольевича, Ефимовой Екатерины Георгиевны, Перовской Александры Павловны, Велиюлина Ибрагима Ибрагимовича, Бруенок Сергея Петровича, Скворцовой (Шатовой) Дарьи Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «КАТУНЬ-ФАРМ», Несмеянова Алексея Валерьевича, Солёнова Дениса Юрьевича, Ходос Любови Владимировны, Чипига Маргариты Юрьевны, Чипига Юлии Валерьевны, Дядюк Анны Игоревны, Тимошиной Дарьи Валентиновны, Быковой Екатерины Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Шаронова В.С. в интересах группы лиц обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Административное исковое заявление подано через систему «ГАС - Правосудие», пописано Шароновой В.С. простой электронной подписью, скан–образ административного искового заявления содержит копии подписей административных истцов.

Определением судьи Московского городского суда от 3 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление от имени административных истцов подписано электронной подписью Шароновой В.С., но к административному иску не приложены доверенности административных истцов, уполномочивающих Шаронову В.С. подписать и (или) подать в суд административное исковое заявление.

Не согласившись с данным определением, Шароновой В.С. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал № Ма-442/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов (часть 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Как следует из представленного материала, копия коллективного административного искового заявления, подписанного административными истцами, содержит указание о том, что Шаронова В.С. является лицом, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц.

Таким образом, в силу положений статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Шаронова В.С. вправе действовать без доверенности, пользуясь всеми процессуальными правами административных истцов, подписавших коллективный административный иск.

Согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Принимая во внимание, что Шаронова В.С. в коллективном административном исковом заявлении уполномочена на ведение административного дела в интересах группы лиц, подписавших указанное исковое заявление, то отсутствие доверенностей административных истцов не могло быть основанием для возвращения коллективного административного искового заявления.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

    определил:

определение судьи Московского городского суда от 3 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Вязовской Ольги Игоревны, Мосур Дарьи Сергеевны, Вязниковой Елены Андреевны, общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД», Земсковой Марии Петровны, Кеткина Алексея Сергеевича, Бродского Кирилла Григорьевича, Карамян Александры Юрьевны, Макуриной Галины Афанасьевны, Шевцова Сергея Александровича, Зориной Оксаны Александровны, Молокова Виталия Анатольевича, Сучкова Антона Сергеевича, Асатряна Арама Гайковича, Воробьевой Арины Витальевны, Теплицкой Натальи Александровны, Гацолаева Олега Сахангериевича, Борониной Анны Александровны, Лактионовой Татьяны Павловны, Галанцевой Светланы Викторовны, Павловой Натальи Николаевны, Копытова Ильи Игоревича, Дацко Леонида Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Три поросенка», Дубоносовой Екатерины Юрьевны, Колезнева Владимира Васильевича, Залынской Людмилы Владимировны, Международной Евроазиатской Федерации Металлистов, общества с ограниченной ответственностью «ГринЛорд», Петровой Александры Владимировны, Крамаренко Андрея Николаевича, Земерова Алексея Александровича, Малицкой Надежды Владимировны, Хижняка Максима Анатольевича, Ефимовой Екатерины Георгиевны, Перовской Александры Павловны, Велиюлина Ибрагима Ибрагимовича, Бруенок Сергея Петровича, Скворцовой (Шатовой) Дарьи Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «КАТУНЬ-ФАРМ», Несмеянова Алексея Валерьевича, Солёнова Дениса Юрьевича, Ходос Любови Владимировны, Чипига Маргариты Юрьевны, Чипига Юлии Валерьевны, Дядюк Анны Игоревны, Тимошиной Дарьи Валентиновны, Быковой Екатерины Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 В.К. Кудряшов