Решение от 24.01.2019 по делу № 2-1377/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-1377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием ответчика Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Давыдовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Давыдовой О.Ф. о взыскании задолженности кредитному договору № №... от ** ** **. в сумме 84698 руб. 40 коп., в том числе основного долга в сумме 34807 руб. 94 коп., процентов в сумме 33815 руб. 20 коп., штрафных санкций в размере 16075 руб. 26 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2740 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Давыдовой О.Ф. заключен кредитный договор № №... от ** ** **., в соответствии с условиями которого Давыдовой О.Ф. предоставлен кредит на сумму ... руб. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать с Давыдовой О.Ф.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давыдова О.Ф. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что неоплата задолженности по кредитному договору вызвана недобросовестным бездействием истца, не предоставившим ей своевременно информацию о реквизитах счета, по которым она бы могла производить оплату кредита. В связи с изложенным полагала, что за период просрочки не подлежат начислению проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № №... от ** ** **. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Давыдовой О.Ф. кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % в день, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заёмщиком в размере ... рублей подтверждается выписками по счёту клиента и ответчиком не оспаривался.

Согласно п.3.1.1. договора заемщик обязуется до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ... года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний взнос на лицевой счет был произведен ** ** **.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка движения по счету ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 опубликовала на своем официальном сайте информацию для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о порядке погашения задолженности по заключенным с данным банком кредитным договорам, в том числе о реквизитах, по которым надлежит производить платежи и впоследствии регулярно публиковала информацию, касающуюся процедуры банкротства банка и порядка погашения обязательств по кредитным договорам. Указанная информация размещена в открытом доступе и является общедоступной.

Таким образом, ответчик имела возможность исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в том числе путем оплаты кредита в других банках, внесения денежных средств в депозит нотариуса, иными предусмотренными законом способами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что ею с достаточной степенью заботливости и осмотрительности были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца на ** ** **. задолженность ответчика по кредитному договору составила 84698 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 34807 руб. 94 коп., проценты в сумме 33815 руб. 20 коп., штрафные санкции в размере 16075 руб. 26 коп.

** ** ** Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Давыдовой О.Ф. письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № №... от ** ** **.

Как следует из иска и не опровергнуто в ходе производства по делу, ответчиком задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пене подлежат удовлетворению.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб., учитывая, что просрочке по оплате суммы кредита отчасти способствовали независящие от ответчика обстоятельства – отзыв лицензии и последующее банкротство банка.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №... ░░ ** ** **: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 34807 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33815 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 73623 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2498 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

....

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░