Решение от 04.08.2021 по делу № 33-13611/2021 от 19.07.2021

Судья Богомолов Р.В.                  дело     №33-13611/2021

                                         №2-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Александры Рустемовны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Габдуллина А.Р. обратилась в суд с с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указала на то, что 9 апреля 2019 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная, д. 79/1, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21124, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Ш.А.О, и автомобиля марки Хендэ Солярис, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истца Габдуллиной А.Р., принадлежащего последней на праве собственности, автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.А.О,, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом риск гражданской ответственности истца Габдуллиной А.Р. был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец 12 апреля 2019 года обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения, предоставив документы в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, а также поврежденное транспортное средство. Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного имущества, после чего письмами от 19 мая 2019 года и 21 мая 2019 года за №И-001GS19-017980 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и производства страхового возмещения. 23 июня 2019 года истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании приложенного к ней экспертного заключения №1041/05/2019 от 16 мая 2019 года, подготовленного экспертом независимой экспертной организацией – ООО «Департамент Экспертизы и Оценки». Рассмотрев претензию, ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 17 июля 2019 года за №И-001GS19-017980 отказало в выплате страхового возмещения по ранее изложенным доводам. Кроме того, в досудебном порядке истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого от 5 апреля 2021 года №У-20-30540/5010-007 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 329 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 992,89 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 7 июня 2019 года по 25 февраля 2021 года, штраф в размере 172 996,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года исковые требования Габдуллиной А.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Габдуллиной А.Р. страховое возмещение в размере 345 992 руб. 89 коп., штраф в размере 172 996 руб. 45 коп., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Также суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г. Батайска Ростовской области государственную пошлину в размере 9 960 руб., в пользу ООО «РОСТЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы №52 от 25 декабря 2020 года в размере 38 000 руб.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает на то, что ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Заявитель обращает внимание на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с момента вынесения решения и вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

АО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что истцом умышленно изменена подсудность спора, поскольку первоначально иск был предъявлен истцом по месту регистрации ответчика Шорова А.О. Последующий отказ от исковых требований к данном лицу, по мнению апеллянта, является подтверждением злоупотребления правом.

Апеллянт считает, что у суда не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы, при наличии в деле экспертного заключения, проведенного в рамках обращения истца к финансовому уполномоченному. Ответчик считает, что сами по себе выводы эксперта ООО «ЭКСОН-НН» сделанные без исследования административного материалы не могут свидетельствовать о недостоверности данного заключения. При этом, критически относится с выводам судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что у суда не имелось оснований для взыскания УТС автомобиля истца, поскольку согласно общедоступной информации на сайте ГИБДД автомобиль ранее участвовал в ДТП от 01.04.2018г.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 333, 931, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «РОСТЭКСПЕРТ» и исходил из установленности факта ДТП при заявленных истцом обстоятельствах, а также факта уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта определенного по результатам экспертизы в размере 345 992, 89 руб., с учетом величины УТС и в пределах допустимого законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и, признав его верным, суд на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб., исходя из наличия оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, суд взыскал со страховой компании в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 172 996, 45 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил с учетом положений ст.ст. 94-100,103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о возникновении у истца права на получение страхового возмещения.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок, установленный законом, на оспаривание решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 4) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Также из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

При этом согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, срок обжалования истцом, как потребителя финансовых услуг финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 05.04.2020 к моменту подачу иска 30.06.2020 не истек.

Решение финансового уполномоченного от 05.04.2020 могло быть обжаловано финансовой организацией до 17.04.2020, включительно. Следовательно срок на подачу иска для потерпевшего исчисляется с 18.04.2020.

Однако Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 определены нерабочие дни в апреле-мае 2020 года, согласно которым все дни апреля, а также 6,7,8 мая признан нерабочими днями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, не рабочим днем признано и 24.06.2020 на основании Указа Президента РФ от 29.05.2020 N 345.

Таким образом, фактически первым днем начала течения срока является 12 мая 2020 года. А следовательно к моменту подачи иска срок не пропущен.

В этой связи Габдуллиной А.Р. соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к страховой организации с требованием доплаты страхового возмещения и применения штрафных санкций и к финансовому уполномоченному по этим же вопросам

При таком положении оснований для оставления иска без рассмотрения по причине нарушения досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Доводы представителя ответчика о нарушении правил подсудности является необоснованными, поскольку один из ответчиков проживает на территории города Батайска, территория которого ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 224 ░.2).

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2020 ░ 21.02.2020. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ 01.04.2018░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░. 8.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16992,89 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 329000 ░░░. (345992,89-16992,89=329000 ░░░.), ░ ░░░░░ 50% ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 164500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 95%. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16992,89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6650 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9790 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.