Решение от 07.02.2023 по делу № 22-142/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         7 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника-адвоката Ивановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ивановой Л.А. в интересах осужденного Чу-Ван-Сян А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от     8 декабря 2022 года, которым

    Чу-Ван-Сян А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., не судимый

    осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Чу-Ван-Сян А.А. установлены следующие ограничения: не менять место жительства и работы, а также не покидать пределы территории Муниципального образования «..........» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. При этом на осужденного возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

    Контроль за поведением Чу-Ван-Сян А.А. возложен на органы, ведающие исполнением наказания.

    В приговоре также содержатся решения о мере процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чу-Ван-Сян А.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 13 августа 2022 года в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванова Л.А. просит изменить приговор в отношении осужденного Чу-Ван-Сян А.А., назначить ему наказание в виде штрафа, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «********», хранящийся в камере вещественных доказательств - вернуть Чу-Ван-Сян А. А.

Приводит данные о личности подсудимого Чу-Ван-сян А.А. о том, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, состоит в официальном браке, имеет одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.

При этом адвокат ссылается на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, на то обстоятельство, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории Умышленных преступлений небольшой тяжести, на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказаний, на положения ст. 60 УК РФ

Указывает, что Чу-Ван-сян А.А. имеет постоянное место работы в АО ПО «********» в должности ********, имеет ежемесячную заработную плату в размере .......... рублей, его супруга также имеет постоянное место работы.

Обращает внимание, что в памяти конфискованного сотового телефона, принадлежащего Чу-Ван-Сян А.А. имеются нужные контакты и бесценные семейные фото и видео материалы, в связи с чем Чу-Ван-Сян не согласен с обращением данного сотового телефона в доход государства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадрина Л.В. находит приговор суда справедливым, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Иванова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Чу-Ван-Сян А.А. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Чу-Ван-Сян А.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями самого Чу-Ван-Сян А.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 13 августа 2022 года он со своего телефона марки «********», заказал через приложение ******** наркотическое средство «********» (********) для личного употребления, далее поймал такси, поехал на .......... тракт, нашел «закладку» - сверток из изоляционной ленты желтого цвета, поднял его, и положил в левый наружный карман. Свои показания Чу-Ван-Сян А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а в дальнейшем в судебном заседании; протоколом допросов свидетелей Д. и А. следует, что у Чу-Ван-Сян А.А. обнаружен и изъят сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета, также сотовый телефон марки ********; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра документов и предметов; протоколами осмотров места происшествия; заключением эксперта и справкой об исследовании № ....

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Чу-Ван-Сян А.А. в инкриминируемом деянии.

Судом достоверно установлено, что Чу-Ван-Сян А.А. через приложение «********» договорился о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и произвел оплату в размере .......... рублей. Далее на такси он доехал до участка местности, расположенном на .......... тракте, обнаружил и взял сверток, внутри которого находилось наркотическое средство ********, весом 0,782 г., поместил в левый наружный карман брюк.

Суд обоснованно исключил из объема обвинения, предъявленного Чу-Ван-Сян А.А., незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что Чу-Ван-Сян А.А. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после их приобретения, то есть Чу-Ван-Сян А.А. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.

Действия Чу-Ван-Сян А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному Чу-Ван-Сян А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного, а также обстоятельств совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все установленные по делу заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в приговоре учтены.

Мотивированным является вывод суд о необходимости назначить Чу-Ван-Сян А.А. наказание в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для назначения других более мягких видов наказания, в том числе штрафа. При этом суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципами справедливости.

С учетом изложенного, оснований для его смягчения либо назначения другого более мягкого вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Из п. 3 того же постановления следует, что при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Материалами уголовного дела установлено, что мобильный телефон «********» принадлежит Чу-Ван-Сян А.А., использовано им для обнаружения, приобретения наркотических средств. Так, согласно показаниям, данным Чу-Ван-Сян А.А. в период предварительного следствия, он для приобретения наркотических средств использовал свой телефон марки «********» (л. д. 35-39). Указанный телефон впоследствии был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-111).

При этом п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусматривает такое условие конфискации как материальная обеспеченность осужденного или его семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами являются факты установления права собственности осужденного в отношении предмета конфискации, а также его использования при совершении преступлений.

В данном уголовном деле эти обстоятельства установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, телефон марки «********», принадлежащий Чу-Ван-Сян А.А. судом конфискован правомерно.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░-░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░-░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░