Решение по делу № 2-9696/2016 от 12.08.2016

дело № 2-9696/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой И.В. , Савичева А.В. к ООО «Строитель Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савичева И.В. и Савичев А.В. обратились в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Строитель Групп» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве . Согласно договора предметом является квартира общей проектной площадью 72,55 кв.м. расположенной по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес>, им.Фронтовых Бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в <адрес> РБ жилой <адрес>. В соответствии с данным договором истцы обязуются уплатить цену договора в размере 3 627 500(три миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот ) рублей, а ответчик обязуется передать истцам объект долевого строительства (квартиру) не позднее «30» апреля 2016 года. Однако объект долевого строительства (квартира) истцам передан только ДД.ММ.ГГГГг. В указанных правоотношениях Истцы являются потребителями и обладают правами потребителей, поскольку единственной целью при заключении договора было приобретение для личного пользования, для удовлетворения личных, домашних, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является исполнителем заказанной работы, систематически осуществляя при этом предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли. Таким образом, заключенный договор регулируется нормами Закона РФ « О защите прав потребителей». Истцы полагают, что ответчик обязан уплатить им неустойку в размере 258 036 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя рассчитывается следующим образом: 258 036 руб. * 50% = 129 018 (сто двадцать девять тысяч восемнадцать) рублей. <

Истцы высылали в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в течение десяти дней. Для представления интересов Истцов в суде, приглашен представитель, которому уплачено 15000(пятнадцать тысяч) рублей за его услуги.

В результате бездействия Ответчика Истцам пришлось, то снимать квартиру, то проживать в однокомнатной квартире вместе с родителями, причиняя неудобства. Тем самым в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причинен моральный ущерб, который оценивают в 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного истцы просят: взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 258 036 руб. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 129 018 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица Савичева И.В. и представитель истцов Салахутдинова Д.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Усманова Г.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве . Согласно договора предметом является квартира общей проектной площадью 72,55 кв.м. расположенной по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес>, им<адрес> в <адрес> РБ жилой <адрес>. В соответствии с данным договором истцы обязуются уплатить цену договора в размере 3 627 500(три миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, а ответчик обязуется передать истцам объект долевого строительства (квартиру) не позднее «30» апреля 2016 года.

Истцы свои обязательства исполнили по внесению ответчику вышеназванной суммы денежных средств.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщиков считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Однако ответчик свои обязательства по передаче вышеназванной квартиры истцу не исполнил, передав ее только ДД.ММ.ГГГГг. с просрочкой в 97 дней.

Количество дней нарушения ответчиком срока передачи Квартиры с 30.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составило 97 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т. е. 1/150».

С учетом имеющихся обстоятельств истцы вправе требовать с ответчика выплаты в свою пользу неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в размере 352 858 рублей за период с 01.04.2015г. по 29.12.2016г. исходя из расчета 3 627 500 рублей х 11% / 150 х 97дн. / 100% = 258 036,17 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки. Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, уменьшив сумму неустойки и определив ее по 60 000 рублей каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика штраф по 30 000 рублей каждому.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче жилой квартиры истцам в срок, для истцов наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в постоянных переживаниях по этому поводу, необходимости поиска другого пригодного для проживания семьи жилья на время просрочки исполнения условий Договора ответчиком, и как следствие многочисленных переездах и дополнительных затратах на аренду жилой площади, в связи с чем истица испытывала физический и душевный дискомфорт по вине ответчика.

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъяснённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобождён от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов по 1000 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по Договору и неисполнением требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке истцы понесли следующие расходы.

Для взыскания в принудительном порядке неустойки и убытков истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатили 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено статьей 48 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 4 000 рублей каждому с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов по 4 000 рублей каждому на оплату услуг представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савичевой И.В. , Савичева А.В. к ООО «Строитель Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель Групп» в пользу Савичевой И.В. , Савичева А.В. неустойку в размере по 60 000 рублей каждому, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере по 30 000 рублей каждому, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 4 000 рублей каждому и компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей каждому.

В остальной части исковых требований Савичевой И.В. , Савичева А.В. к ООО «Строитель Групп» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Строитель Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 5100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.

2-9696/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Савичев А.В.
Савичева И.В.
Ответчики
ООО СтроительГрупп
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
12.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2016Передача материалов судье
12.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2016Подготовка дела (собеседование)
05.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее