Решение по делу № 2-150/2020 от 25.12.2019

Дело 2-150\2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Коваленко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Валеев М.Ф. , СоболевуЮ.А. о взыскании сумм материального ущерба, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Валееву М.Р., Соболеву Ю.А. о взыскании сумм материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца - Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» Кривенцова Л.Р., действующая по доверенности в исковом заявлении указала, что 10.05.2019 года около 19.15 часов Валеев М.Р. и Соболев Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, на 139 км 7 перегона станции Чуна - Сосновые Родники, расположенной в Чунском районе Иркутской области, незаконно вырубили и похитили два магистральных кабеля марки МКБАБ 7x4 длиной 27 метров каждый. Похищенный кабель состоял на балансе Тайшетского регионального цента связи - структурного подразделения Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - Тайшетский региональный центр связи). Своими умышленными действиями Валеев М.Р. и Соболев Ю. А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Материалами уголовного дела № 1.19.02001057.000047, показаниями Валеева М.Р. и Соболева Ю.А., свидетелей, подтверждается факт хищения кабеля.

Похищенный магистральный кабель входит в состав основного средства «Магистральный кабель связи «ЧУНА-МОРГУДОН», который в свою очередь входит в состав сооружения - комплекса (производственно-технологического комплекс № 48) (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2004г. на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № 48) и указан под № п/п 1 литера 1 в технической документации на сооружение - комплекс (производственно-технологический комплекс №48) Вихоревской дистанции связи и сигнализации, и числится на балансе Тайшетского регионального центра связи, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Для восстановления кабеля связи, похищенного 10.05.2019г., Тайшетскому региональному центру связи потребовались расходы, указанные в Расчете затрат на восстановительные работы по устранению ущерба от повреждения кабеля 10.05.2019 на 139 км 7 перегона Чуна - Сосновые Родники. Общий размер причиненного имущественного вреда составил 61915,42 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель ОАО «РЖД» - Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» Кривенцова Л.Р. просила взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги», Тайшетского регионального центра связи - структурного подразделения Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» солидарно с Валеев М.Ф. и СоболевуЮ.А. сумму материального ущерба в размере 61915,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2057 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» Кривенцова Л.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики Валеев М.Р., Соболев Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений относительно иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Иркутского гарнизонного военного суда от 11.12.2019 года в отношении Валеева М.Р. и Соболева Ю.А. прекращено уголовное дело, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия в рамках уголовного дела было установлено, что 10.05.2019 года около 19.15 часов Валеев М.Р. и Соболев Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, на 139 км 7 перегона станции Чуна - Сосновые Родники, расположенной в Чунском районе Иркутской области, незаконно вырубили и похитили два магистральных кабеля марки МКБАБ 7x4 длиной 27 метров каждый. Органами предварительного следствия указанные действия Валеева М.Р. и Соболева Ю. А. были расценены, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно технической документации похищенный магистральный кабель входит в состав основного средства «Магистральный кабель связи «ЧУНА-МОРГУДОН», который в свою очередь входит в состав сооружения - комплекса (производственно-технологического комплекс № 48) (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2004г. на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № 48) и указан под № п/п 1 литера 1 в технической документации на сооружение - комплекс (производственно-технологический комплекс №48) Вихоревской дистанции связи и сигнализации, и числится на балансе Тайшетского регионального центра связи, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Похищенный кабель состоял на балансе Тайшетского регионального цента связи - структурного подразделения Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - Тайшетский региональный центр связи).

В результате совершения противоправных действий Валеева М.Р. и Соболева Ю. А. ОАО РЖД требовалось восстановление магистрального кабеля на 139 км, на 7 перегоне участке Чуна-Сосновые Родники.

Из расчета затрат в связи с восстановительными работами 10.05.2019 года магистрального кабеля на 139 км, на 7 перегоне участке Чуна-Сосновые Родники истец понес затраты в размере 61915,42 рублей, в т.ч. затраты на оплату труда работников занятых на восстановительных работах в размере 21231,91 рублей; затраты на материалы в размере 40683,51 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба имеется причинная связь.

Принимая во внимание, что поврежденный кабель подлежал замене, в связи с восстановительными работами 10.05.2019 года магистрального кабеля на 139 км, на 7 перегоне участке Чуна-Сосновые Родники истец понес затраты в размере 61915,42 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу от незаконных действий ответчиков составил 61915,42 рублей.

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не возмещен, суд находит необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу истца солидарно с Валеева М.Р. и Соболева Ю. А. ущерб в сумме 61915,42 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд согласно платежного поручения № 35317 от 11.12.2019 года в размере 2057 рублей. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном размере, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РЖД» к Валеев М.Ф. , СоболевуЮ.А. о взыскании сумм материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги», Тайшетского регионального центра связи - структурного подразделения Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» солидарно с Валеев М.Ф. и СоболевуЮ.А. сумму материального ущерба в размере 61915,42 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2057 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий Пелех М.Ю.