Решение по делу № 1-90/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-90/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                31 мая 2016 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

обвиняемой Водопьяновой Е.С.,

защитника – адвоката Ананьевой У.А., представившей удостоверение № 2289 и ордер № 998 от 31.05.2016 года,

потерпевшего Водопьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Водопьяновой Е.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянова Е.С. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, используя в качестве оружия, неустановленный в ходе следствия нож нанесла им не менее одного удара по телу Водопьянова А.С, в результате чего причинила Водопьянову А.С. телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота проникающей в брюшную полость с повреждение большого сальника квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Водопьянова Е.С. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и заявленным к ней гражданским иском; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Деяние Водопьяновой Е.С. верно квалифицировано по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

По месту работы Водопьянова Е.С. характеризуется с положительной стороны ( л.д. 155, 156), по месту жительства – с удовлетворительной стороны ( л.д. 152, 154), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.150).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что Водопьянова Е.С. не судима, явилась с повинной и в содеянном раскаялась, поскольку сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовала раскрытию преступления и установления истины по делу, поскольку выдала имевшиеся в доме ножи, одним из которых она ударила сына, одежду сына и свою, находившуюся на ней в момент совершения преступления, загладила причиненный вред, тем, что несла расходы по лечению потерпевшего, а так же аморальное поведение потерпевшего, применившего насилие к Водопьяновой Е.С., явившееся поводом к совершению преступления, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний - сахарного диабета 2 типа и варикоза.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Водопьяновой Е.С., суд в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по пояснениям подсудимой в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, и если бы была трезвой, то такого бы не совершила.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление Водопьяновой Е.С. и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, который заявил, что примирился с подсудимой и просит ее строго не наказывать, однако с учетом совершения тяжкого умышленного насильственного преступления против личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, однако считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимой размера наказания, суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же заглаживание причиненного вреда основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимой Водопьяновой Е.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

По делу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, понесенного страховой компанией по лечению застрахованного лица – Водопьянова А.С. в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицам, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Суд принимает во внимание, что вред, причиненный здоровью застрахованного лица, стал возможен в результате противоправных действий подсудимой, подтверждается документально, и поэтому заявленные гражданским истцом – ООО СМО «Восточно-страховой альянс» исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению.

В ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: три ножа, один из которых может являться орудием совершения преступления, поэтому в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ ножи изъятые у Водопьяновой А.С. подлежат уничтожению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств: образец крови Водопьянова А.С., смывы с рук Водопьяновой Е.С., образец крови Водопьяновой Е.С., образец крови ФИО1 подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: футболка Водопьянова А.С., штаны и футболка Водопьяновой Е.С., брюки и кофта ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Водопьянову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Водопьяновой Е.С. изменить на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Взять Водопьянову Е.С. под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в судебном заседании и в ходе досудебного производства отнести на счет государства.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить. Взыскать с Водопьяновой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда.

Вещественное доказательство: три ножа – уничтожить; штаны и футболку Водопьяновой Е.С.. - вернуть законному владельцу Водопьяновой Е.С.; футболку Водопьянова А.С. - вернуть законному владельцу Водопьянову А.С.; брюки и кофту ФИО1 - вернуть законному владельцу ФИО1; образец крови Водопьянова А.С., смывы с рук Водопьяновой Е.С., образец крови Водопьяновой Е.С., образец крови ФИО1 – уничтожить; три дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук Водопьянова А.С., Водопьяновой Е.С. и ФИО1, пять дактилопленок со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Т.И. Жарова