Решение от 16.02.2022 по делу № 2-75/2022 (2-842/2021;) от 21.12.2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области. КОПИЯ

Дело № 2-75/2022 (2-842/2021), УИД: 61RS0031-01-2021-002015-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при помощнике судьи Солодовник А.В.,

с участием истца Кудашовой С.Н., её представителя – адвоката Феськовец С.А., представителя ответчика – адвоката Золотаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашовой Светланы Николаевны к Тельнову Александру Николаевичу о взыскании расходов на погребение умерших Т.Н.П. и Т.Л.И. в сумме 65542 рубля 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась Кудашова С.Н. с иском к Тельнову А.Н. о взыскании расходов на погребение умерших Т.Н.П. и Т.Л.И.., в обоснование которого указано, что истец и ответчик являются родными детьми умерших, ответчик после смерти Т.Л.И. отказался от наследства, её имущество унаследовал Т.Н.П.., который умер 19 марта 2021 года, после его смерти истец и ответчик получили в наследство следующее имущество: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах Т.Н.П. Кудашова С.Н. на погребение, организацию поминального обеда, изготовление и установку памятника Т.Л.И. потратила 71440 рублей, на погребение Т.Н.П., организацию поминального обеда, изготовление и установку памятника потратила 72195 рублей. Ответчик помощь в оплате необходимых расходов для погребения наследодателей не оказал, в связи с чем, уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика 65542 рубля 58 копеек, то есть половину суммы, затраченной на погребение, организацию поминальных обедов, изготовление и установку памятников за вычетом социального пособия на погребение, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2355 рублей, с оформлением доверенности в размере 1800 рублей и с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец и её представитель явились в судебное заседание, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 65), в судебное заседание не явился, обеспечив участие в рассмотрении дела своего представителя, который исковые требования не признал, представив возражения, согласно которым Тельнов А.Н. наследство после смерти Т.Л.И. не принял – отказался от наследства, а потому в силу ч. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ не являясь наследником имущества умершей, не обязан возмещать расходы, понесенные в связи с её похоронами. Ответчику достоверно известно, что умершим Т.Н.П. были оставлены денежные средства на организацию собственных похорон, за его счет также были оплачены похороны Т.Л.И., представленные истцом кассовый чек на сумму 14500 рублей от 26 октября 2021 года и товарный чек на сумму 5500 от 2 ноября 2021 являются подтверждающими оплату за товар и оказанную услугу, квитанция-договор от 19 марта 2021 года является подтверждением оплаты, но оформлена не надлежащим образом, а именно не указан исполнитель услуг, документ оформлен 19 марта 2021 года, однако содержит сведения об актовой записи от 23 марта 2021 года, не содержит подписи заказчика, то есть факт внесения денежных средств в сумме 30820 рублей именно Кудашовой С.Н. отсутствует. Накладная от 20 марта 2021 года не является документом, подтверждающим оплату товара, поскольку предприятия и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги общественного питания не имеют права осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники, накладная оформлена с нарушением: отсутствуют номера накладной, подпись ИП А.А.Д., печать и наименование ИП проставлены после слова «принял». В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку сумма полученного социального пособия на погребение умерших из исковых требований исключена только после вынесения судом определения от 22 декабря 2021 года, а также данные социальные пособия получил супруг истца, что вызывает сомнение о несении расходов на погребение умерших Кудашовой С.Н., в просительной части искового заявления истец не указывает какую именно сумму за погребение каждого из родителей необходимо взыскать с ответчика, расчет взыскиваемой суммы произведен не верно, поскольку размер социальных пособий различается. Заявляя о взыскании расходов на оформление доверенности необходимо представлять в материалы дела именно оригинал, поскольку истец относит сумму оплаченную за её оформление к судебным расходам, понесенным именно в связи с данным иском. В судебном заседании представитель ответчика отметила, что в просительной части иска не указано в чью пользу необходимо взыскать денежные средства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием истца, а также представителей истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон о погребении) действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст. 9 Закона о погребении к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о погребении, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 данного закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Из свидетельства о смерти (л.д. 15), свидетельства о рождении (л.д. 8), свидетельства о заключении брака (л.д. 9), свидетельств о праве на наследство (л.д. 11-14), ответов нотариусов на запросы суда (л.д. 68, 70) следует, что 26 марта 2020 года умерла Т.Л.И., имущество которой, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 315000 м?, с кадастровым номером №, унаследовал Т.Н.П.., который умер 19 марта 2021 года и его имущество, состоящее из 2/3 данного земельного участка, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов принято наследниками: сыном – Тельнов А.Н. и дочерью – Кудашова С.Н..

Согласно квитанции – договора (л.д. 16), накладной (л.д. 17), кассового чека (л.д. 18), товарного чека (л.д. 19) Кудашовой С.Н. понесены расходы, связанные с погребением Т.Л.И.., а именно на гроб, крест, табличку, церковный набор, покрывало, полотенце, венок, погребение, рытье могилы, доставку принадлежностей, катафалк – на общую сумму 22740 рублей, поминальный обед на сумму 28700 рублей, памятник - 14500 рублей, установку памятника – 5500 рублей, всего на 71440 рублей.

Согласно квитанции – договора (л.д. 21), накладной (л.д. 22), кассового чека (л.д. 23), товарного чека (л.д. 24) Кудашовой С.Н. понесены расходы, связанные с погребением Т.Н.П.., а именно на гроб, крест, табличку, покрывало, церковный набор, свечи, тапочки, полотенце, венок, погребение, рытье могилы, облачение тела, доставку принадлежностей, катафалк, услуги пассажирского транспорта – на общую сумму 30820 рублей, поминальный обед на сумму 21375 рублей, памятник - 14500 рублей, установку памятника – 5500 рублей, всего на 72195 рублей.

Из информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области от 13 января 2022 года (л.д. 43), поступившей на запрос суда следует, что социальное пособие на погребение Т.Л.И. 27 июля 2020 года выплачено К.А.А. в размере 6124 рубля 86 копеек, социальное пособие на погребения Т.Н.П.. выплачено 12 апреля 2021 года К.А.А. в сумме 6424 рубля 98 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Тельнов А.Н. не понес расходов, связанных с захоронением Т.Л.И.. и Т.Н.П. и данное обстоятельство не оспаривает, что на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ освободило истца от доказывания этого обстоятельства.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1114, 1141 - 1145, 1148, 1174, 1175 ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и исходит из того, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, а также установка памятника на могилу, в связи с чем пришел к выводу, что половина расходов, понесенных истцом на погребение умерших Т.Л.И. и Т.Н.П., подтвержденных представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами, за вычетом выплаченных социальных пособий на погребение, подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с Тельнова А.Н. в пользу Кудашовой С.Н. в размере 65542 рубля 58 копеек.

Доказательств того, что стоимость наследства составляет менее размера исковых требований, суду не представлено.

Суд не усматривает указанные расходы, понесенные истцом чрезмерными.

Доводы представителя ответчика о необходимости исключения из числа понесенных истцом расходов в результате захоронения Т.Л.И. по тем основаниям, что ответчик не вступал в наследство после её смерти, суд отклоняет, поскольку Тельнову А.Н. и Кудашовой С.Н., как к наследникам имущества умершего Т.Н.П., в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, перешла и обязанность Т.Н.П. по несению расходов на захоронение умершей Т.Л.И.

Факт несения Т.Н.П. расходов, связанных с захоронением Т.Л.И. и оставления денежных средств на собственные похороны в судебном заседании своего подтверждения не нашел, более того опровергается представленными истцом доказательствами.

Имеющиеся недостатки при оформлении квитанции-договора от 19 марта 2021 года, не свидетельствуют об отсутствии факта внесения в качестве оплаты денежных средств в сумме 30820 рублей именно Кудашовой С.Н., поскольку факт смерти Т.Н.П. и организации его захоронения достоверно подтвержден в судебном заседании, доказательств фальсификации данного документа либо доказательств, подтверждающих несение расходов по захоронению Т.Н.П. иным лицом суду не представлено.

Не представление истцом кассового чека к накладной от 20 марта 2021 года не может исключать факт оплаты, по тем основаниям, что предприятия и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги общественного питания обязаны осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники, недостатки накладной, выраженные в отсутствии номера накладной, проставления подписи ИП А.А.Д. печати и наименования ИП после слова «принял» также не исключают факт осуществления данной оплаты Кудашовой С.Н.

Согласно исковым требованиям, с учетом их уточнения Кудашовой С.Н. в цену иска положена сумма расходов, понесенных ею в результате захоронения родителей за вычетом сумм, полученных её супругом в виде социального пособия на погребение, а потому утверждение представителя ответчика о возможном несении этих расходов супругом истца, а значит исковые требования заявлены не надлежащим ответчиком, является предположением, которое опровергается материалами дела.

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы приведен истцом в исковом заявлении, который проверен судом и признан арифметическим верным, основанным на материалах дела.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о необоснованности требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности на представителя (л.д. 5), которые не подлежат удовлетворению, по тем основанием что данная доверенность выдана истцом на представление её интересов не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в иных правоотношениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уточнения исковых требований, подлежала уплата государственной пошлины в размере 2166 рублей 28 копеек, при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 2355 рублей, что указывает на необходимость возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 188 рублей 72 копейки.

В соответствии с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку, суд присуждает стороне с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы в случае если, в её пользу состоялось решение суда, требования истца о взыскании с Тельнова А.Н. расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению - в размере 2166 рублей 28 копеек.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, потому как данные расходы являются разумными и подтверждаются соглашением об оказании услуг (л.д. 28-30) и квитанцией по приходному кассовому ордеру № 8 (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 65542 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2166 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»
░░░░░
░░░░░░░░░	(░░░░░░░░ ░.░.)
«_______»	_________	2022 ░.