Решение по делу № 2-2506/2024 от 11.04.2024

61RS0023-01-2024-002537-57

дело №2-2506/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Рябовой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Долгих Ю.В., Бобок Е.Ю., Вартанову А.В., Пегасовой Г.В., Гриценко О.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты сослался на следующие обстоятельства: в соответствии с п. 22, п. 23 статьи 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты от 28.09.2021 №133, Комитет по управлению имуществом г.Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, производит расчет арендной платы за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату в судебных органах.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 14.02.2006 ФИО5, Долгих Ю.В. и ФИО4 приобрели в равных долях по 1/3 доле нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, дата государственной регистрации права 14.03.2006.

На основании распоряжения Администрации г.Шахты № от 15.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и Долгих Ю.В., ФИО4 и ФИО5 заключен на срок с 15.05.2006 по 15.05.2055 договор аренды № от 18.05.2006 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования под нежилым помещением литер Е,Е1, используемого под цех по ремонту оборудования (земли под промышленными объектами) общей площадью 1698,60 кв.м.

Размер арендной платы в соответствии с п.3.1 договора аренды устанавливается пропорционально занимаемой площади (с каждого арендатора) в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендаторам на праве собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), при этом размер арендной платы, уплачиваемой Долгих Ю.В., ФИО4, ФИО5 для каждого из них составляет 6 596 руб. 47 коп. в год, в день 18,07 руб., из расчета 365 дней в году, доля каждого из них занимаемой площади в здании сооружении составляет 1/3 и используется под цех по ремонту оборудования.

Договор аренды зарегистрирован в Шахтинском отделе Управления Росреестра по Ростовской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в период с 18.05.2017 по 23.07.2017 являлся Долгих Ю.В.; в период с 24.07.2017 по настоящее время собственником 1/3 доли указанного помещения является Бобок Е.Ю.

Долгих Ю.В. в период с 14.03.2006 по 18.05.2017 являлся собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Вартанов А.В. с 12.05.2014.

ФИО4 в период с 10.03.2010 по 04.07.2019 являлся собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с 15.08.2012 по 04.07.2019 собственником 1/6 доли указанного имущества являлась Гриценко О.А., с 05.07.2019 собственником 1/6 доли указанного имущества является Бобок Е.Ю.

Решением Шахтинского городского суда от 12.09.2013 прекращено право общей долевой собственности Вартанова А.В., Долгих Ю.В., ФИО5, Гриценко О.А. на нежилое помещение лит. «Е,Е1» общей площадью 751 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделена в натуре из нежилого помещения лит. «Е,Е1» общей площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в счет принадлежащей Вартанову А.В. 1/3 доля и передана Вартанову А.В. в собственность часть здания лит. «Е,Е1» по <адрес>, состоящая из помещений №№3,4,5,6 №1-1, общей площадью 250,3 кв.м.

Признано за Вартановым А.В. право собственности на часть здания лит. «Е,Е1» по ул.Неглинская,2 в г.Шахты Ростовской области, состоящая из помещений №№3,4,5,6 №1-1, общей площадью 250,3 кв.м.

Выделена в натуре из нежилого помещения лит. «Е,Е1» площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в счет принадлежащего Долгих Ю.В. 1/3 доля и передана в собственность Долгих Ю.В. часть нежилого помещения лит. «Е,Е1» общей площадью 250,3 кв.м., состоящая из помещения №2-2 площадью 105,0 кв.м., помещения №1-3 площадью 102,1 кв. м., помещения №7 площадью 43,2 кв.м.

Признано за Долгих Ю.В. право собственности на часть нежилого помещения лит. «Е,Е1» общей площадью 250,3 кв.м., состоящая из помещения №2-2 площадью 105,0 кв.м., помещения №1-3 площадью 102,1 кв. м., помещения №7 площадью 43,2 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС от 14.02.2024 ФИО5 умер 31.01.2021.

Решением Шахтинского городского суда от 30.11.2023 установлен факт принятия наследства Пегасовой Г.В. после смерти отца ФИО5, умершего 31.01.2021.

Ответчик Долгих Ю.В., как пользователь 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках договора аренды № от 18.05.2006 до перехода права на помещение на указанном земельном участке (по 23.07.2017), свои денежные обязательства должным образом не исполнял, поэтому истец полагает, что он вправе взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2013 по 23.07.2017 включительно в размере 114 282 руб. 06 коп и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 77 893 руб. 87 коп.

Ответчик Бобок Е.Ю., как пользователь 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> (с 24.07.2017 по 04.07.2019) и как пользователь ? доли ( с 05.07.2019 и по настоящее время) свои денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняла, поэтому истец полагает, что он вправе взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24.07.2017 по 31.01.2024 включительно в размере 302 199 руб. 50 коп. и пени в период с 20.08.2017 по 09.02.2024 в размере 90 535 руб. 21 коп.

Ответчик Пегасова Г.В., как пользователь 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, свои денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняла, поэтому истец полагает, что он вправе взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.08.2013 по 31.01.2024 включительно в размере 170 805 руб. 96 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 74 870 руб. 78 коп.

Ответчик Вартанов А.В., как пользователь 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, свои денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполнял, поэтому истец полагает, что он вправе взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2013 по 31.01.2024 включительно в размере 341 605 руб. 84 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 149 738 руб. 85 коп.

Ответчик Гриценко О.А., как пользователь 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, свои денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняла, поэтому истец полагает, что он вправе взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2013 по 04.07.2019 включительно в размере 95 808 руб. 83 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 56 096 руб. 69 коп.

Решением Шахтинского городского суда от 03.10.2015 с Долгих Ю.В., Вартанова А.В. и ФИО5 в доход консолидированного бюджета была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от 18.05.2006 за период с 01.08.2011 по 31.07.2013 и пени за просрочку оплаты с 20.08.2008 по 01.08.2013.

На основании изложенного истец просит суд

1) взыскать с Долгих Ю.В. задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 по арендной плате за период с 01.08.2013 по 23.07.2017 включительно в размере 114 282 руб. 06 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 77 893 руб. 87 коп., а всего 192 175 руб. 93 коп.;

2) взыскать с Бобок Е.Ю. задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 по арендной плате за период с 24.07.2017 по 31.01.2024 включительно в размере 302 199 руб. 50 коп. и пени в период с 20.08.2017 по 09.02.2024 в размере 90 535 руб. 21 коп., а всего 392 734 руб. 71 коп.;

3) взыскать с Пегасовой Г.В. задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 по арендной плате за период с 01.08.2013 по 31.01.2024 включительно в размере 170 805 руб. 96 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 74 870 руб. 78 коп., а всего 245 676 руб. 74 коп.;

4) взыскать с Вартанова А.В. задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 по арендной плате за период с 01.08.2013 по 31.01.2024 включительно в размере 341 605 руб. 84 коп., и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 149 738 руб. 85 коп., а всего 491 344 руб. 69 коп.;

5) взыскать с Гриценко О.А. задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 по арендной плате за период с 01.08.2013 по 04.07.2019 включительно в размере 95 808 руб. 83 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 56 096 руб. 69 коп., а всего 151 905 руб. 52 коп.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – Рославцева Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Долгих Ю.В. в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Бобок Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и положения моратория.

Ответчик Вартанов А.В. в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Пегасова Г.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Представитель Пегасовой Г.В. – Рябова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки (пени), применить положения моратория.

Ответчик Гриценко О.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель Гриценко О.А. - Рябова Ж.А., представляющая интересы Гриценко О.А. по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено требованиями п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и Долгих Ю.В., ФИО4 и ФИО5 заключен на срок с 15.05.2006 по 15.05.2055 договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования под нежилым помещением литер Е,Е1, используемого под цех по ремонту оборудования (земли под промышленными объектами) общей площадью 1698,60 кв.м.

Размер арендной платы в соответствии с п.3.1 договора аренды устанавливается пропорционально занимаемой площади (каждого арендатора) в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендаторам на праве собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), при этом размер арендной платы, уплачиваемой Долгих Ю.В., ФИО4, ФИО5 для каждого из них составляет 6 596 руб. в год, в день 18,07 руб., из расчета 365 дней в году, доля каждого из них занимаемой площади в здании сооружении составляет 1/3 и используется под цех по ремонту оборудования.

Ответчик Долгих Ю.В. в период с 04.03.2006 по 23.07.2017 являлся собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 2-2,1-3,7 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В рамках договора аренды № от 18.05.2006 и до перехода права на помещение на указанном земельном участке (с 04.03.2006 и по 23.07.2017), он пользовался 1/3 долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Заочным решением Шахтинского городского суда от 03.10.2013 по гражданскому делу № взыскан с Долгих Ю.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области по договору аренды земельного участка от 18.05.2006 № площадью 1698,60 кв.м. по адресу: <адрес>, 1/3 размер задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.07.2013 включительно в размере 28 680 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты с 20.08.2011 по 01.08.2013 в размере 2 308 руб. 94 коп., а всего 30 989 руб. 80 коп.

В настоящем деле КУИ Администрации г.Шахты ставит требование о взыскании с Долгих Ю.В. задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 по арендной плате за период с 01.08.2013 по 23.07.2017 включительно в размере 114 282 руб. 06 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 77 893 руб. 87 коп., а всего 192 175 руб. 93 коп.

Долгих Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применяя к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, о котором было заявлено Долгих Ю.В., суд исходит из того, что на момент подачи искового заявления срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика Долгих Ю.В. задолженности за период с 01.08.2013 по 23.07.2017 истек, в связи с чем исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты о взыскании с Долгих Ю.В. задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 01.08.2013 по 23.07.2017 включительно и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Ответчик Бобок Е.Ю. в период с 24.07.2017 и по настоящее время является собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с 05.07.2019 и по настоящее время собственником 1/6 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Бобок Е.Ю., как пользователь 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> (с 24.07.2017 по 04.07.2019) и как пользователь ? доли указанного земельного участка (с 05.07.2019 и по настоящее время) обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняет.

КУИ Администрации г.Шахты ставит требование о взыскании с ответчика Бобок Е.Ю. задолженности по арендной плате за период с 24.07.2017 по 31.01.2024 включительно в размере 302 199 руб. 50 коп. и пени в период с 20.08.2017 по 09.02.2024 в размере 90 535 руб. 21 коп.

Ответчиком Бобок Е.Ю. заявлено о применении срока исковой давности и моратория по заявленным требованиям.

1 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование не предполагает полное освобождение арендатора от уплаты арендных платежей по указанным выше обстоятельствам.

Применяя к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и моратория, о котором было заявлено Бобок Е.Ю., суд полагает, что за период с 20.04.2021 по 31.01.2024 включительно по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 112 486 руб. 38 коп.

В соответствии с п.5.2 договора аренды № от 18.05.2006, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с Бобок Е.Ю. пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 16 908 руб.

Неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, размер задолженности взысканный судом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 16 908 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

ФИО5 с 15.08.2012 являлся собственником 1/6 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС от 14.02.2024 ФИО5 умер 31.01.2021.

Вступившим в законную силу 10.01.2024 решением Шахтинского городского суда от 30.11.2023 по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства Пегасовой Г.В. после смерти отца ФИО5, умершего 31.01.2021.

Ответчик Пегасова Г.В., как пользователь 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняет.

КУИ Администрации г.Шахты ставит требование о взыскании с ответчика Пегасовой Г.В. задолженности по арендной плате с 01.08.2013 по 31.01.2024 включительно в размере 170 805 руб. 96 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 74 870 руб. 78 коп.

Ответчиком Пегасовой Г.В. заявлено о применении срока исковой давности и моратория по заявленным требованиям.

Применяя к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и моратория, о котором было заявлено Пегасовой Г.В., суд полагает, что за период с 20.04.2021 по 31.01.2024 включительно по договору аренды земельного участка №1943 от 18.05.2006 задолженность по арендной плате составляет 37 495 руб. 90 коп. и пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 5 636 руб. 08 коп., указанный размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости, снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Вартанов А.В. с 12.05.2014 является собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с 10.03.2010 и по 12.05.2014 являлся собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Вартанов А.В., как пользователь 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняет.

КУИ Администрации г.Шахты ставит требование о взыскании с ответчика Вартанова А.В. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 по 31.01.2024 включительно в размере 341 605 руб. 84 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 149 738 руб. 85 коп.

Вартановым А.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Применяя к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, о котором было заявлено Вартановым А.В., суд полагает, что за период с 20.04.2021 по 31.01.2024 включительно по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 74 990 руб. 47 коп. и пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 11 271 руб. 95 коп.

Гриценко О.А. с 15.08.2012 по 05.07.2019 являлась собственником 1/6 доли здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Гриценко О.А., как пользователь 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, денежные обязательства в рамках договора аренды № от 18.05.2006 должным образом не исполняла.

КУИ Администрации г.Шахты ставит требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 по 04.07.2019 включительно в размере 95 808 руб. 83 коп. и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 в размере 56 096 руб. 69 коп.

Гриценко О.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Применяя к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, о котором было заявлено Гриценко О.А., суд исходит из того, что на момент подачи искового заявления срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика Гриценко О.А. задолженности за период с 01.08.2013 по 04.07.2019 истек, в связи с чем исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты о взыскании с Гриценко О.А. задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 01.08.2013 по 04.07.2019 включительно и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Бобок Е.Ю. в размере 3 797 руб. 89 коп., с ответчика Пегасовой Г.В. в размере 1493 руб. 96 коп., с ответчика Вартанова А.В. в размере 2 787 руб. 87 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бобок Е.Ю. (паспорт №) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 20.04.2021 по 31.01.2024 включительно в размере 112 486 руб. 38 коп., пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 16 908 руб., а всего 129 394 руб. 38 коп., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Бобок Е.Ю. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 797 руб. 89 коп.

Взыскать с Пегасовой Г.В. (паспорт №) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 20.04.2021 по 31.01.2024 включительно в размере 37 495 руб. 90 коп., пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 5 636 руб. 08 коп., а всего 43 131 руб. 98 коп., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Пегасовой Г.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1493 руб. 96 коп.

Взыскать с Вартанова А.В. (паспорт №) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 20.04.2021 по 31.01.2024 включительно в размере 74 990 руб. 47 коп., пени за период с 26.04.2021 по 09.02.2024 в размере 11 271 руб. 95 коп., а всего 86 262 руб. 42 коп., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Вартанова А.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 787 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Долгих Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 01.08.2013 по 23.07.2017 включительно и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Гриценко О.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.05.2006 за период с 01.08.2013 по 04.07.2019 включительно и пени за период с 20.08.2013 по 09.02.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.06.2024.

Судья: