Решение по делу № 12-116/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-116/2023

03MS0056-01-2023-000590-31

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского районного Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, д.21/2, зал № 4), при секретаре Давлетовой Н.А., с участием представителя Медведева М.С. по доверенности Муртазина М.Б.,

рассмотрев жалобу представителя Медведева М.С. по доверенности Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Медведева М.С., <данные изъяты> года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениям транспортными средствами на срок полтора года.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час.55мин. на <адрес> водитель Медведев М.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Медведева М.С. по доверенности Уразметов В.Р. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что понятых при составлении процессуальных документов не было, сотрудник полиции не продемонстрировал Медведеву М.С. свидетельство о проверке измерительного прибора, полагал, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении были составлены с нарушениями и являются недопустимыми доказательствами.

Медведев М.С., его представитель Уразметов В.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Медведева М.С. по доверенности Муртазин М.Б. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> ФИО6 показал, что понятые при оформлении всех процессуальных документов присутствовали, Медведев М.С. с содержанием документов был согласен, замечаний не приносил, он был проинформирован о свидетельстве о поверке измерительного прибора, ходатайство о его предоставлении не заявлял, он согласился с наличием у него состояния алкогольного опьянения, понятые никаких замечаний к процессуальным действиям не принесли.

Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проверив и оценив исследованные доказательства в отдельности и в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Медведева М.С. установлена, в связи с чем, действия Медведева М.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час.55мин. на <адрес> водитель Медведев М.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Медведева М.С., с которым последний согласился и удостоверил данный факт своей подписью, из которого следует, что у Медведева М.С. установлено состояние опьянения, замечаний, возражений Медведев М.С. не принес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № №

Копии вышеназванных процессуальных документов Медведевым М.С. получены, указанные документы были составлены в присутствие понятых, замечаний при составлении указанных процессуальных документов, относительно порядка их составления ни от понятых, ни от самого Медведева М.С. не поступило, процессуальные права Медведеву М.С. были разъяснены, указанный факт Медведев М.С. удостоверил своей подписью в протоколах, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведева М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, судья находит несостоятельным, основанными на неверном толковании имеющихся в материалах дела доказательств.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил его в полном объеме. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Медведева М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Доводы жалобы судья районного суда признает несостоятельным, данные доводы не влекут отмену состоявшегося судебного акта, так как сам факт управления транспортным средством установлен имеющимися доказательствами, не оспаривался самим Медведевым М.С. и подтверждается иными материалами дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Факт управления Медведевым М.С. транспортным средством также нашел свое подтверждение.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Медведева М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

В связи с чем, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Медведева М.С. по доверенности Уразметова В.Р.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова