Решение по делу № 12-3/2015 (12-103/2014;) от 18.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г.Шумерля Чувашской Республики         

    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтова Н.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО8.,

    рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Шумерля "___" ___________ г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении

ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, уроженца д........................., жителя ........................, гражданина РФ, работающего _____________»,

    выслушав участников, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от "___" ___________ г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________» ФИО3 по ст.6.3 КРФоАП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что "___" ___________ г. Шумерлинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в части организации уборки различных предметов и мусора с элементов автодорог на территории Шумерлинского района Чувашской Республики. В ходе проверки выявлено, что на придорожной полосе (обочине) автомобильной дороги республиканского значение «_____________» на участках с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, имеются скопления мусора, твердые бытовые отходы. В соответствии с государственным контрактом № от "___" ___________ г. обязанности по содержанию автомобильных дорог (в том числе уборка мусора и посторонних предметов) общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Шумерлинском районе Чувашской Республики в 2014-2016 годах, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог возложены на ОАО «_____________». Общее руководство (организационно-распорядительные функции) _____________» осуществляется _____________ ФИО3 Заместитель Шумерлинского межрайонного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на требования СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СанПиН 42-128-6-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», которые своим бездействием нарушает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Однако ФИО3 не нарушил правовые нормы данных нормативных актов, так как местом совершения административного правонарушения является придорожная полоса (обочина) автомобильной дороги республиканского значения «_____________» на участках с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, а не территория населенного пункта, а также обнаруженные твердые бытовые отходы не являются отходами производства и потребления Шумерлинского _____________». Данные обстоятельства квалифицированы заместителем Шумерлинского межрайонного прокурора по ст.6.3 КРФоАП, однако в них отсутствует объективный признак данной статьи (общественная опасность), то есть ущерб (урон) правам и законным интересам граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данном случае причиняется ущерб окружающей природной среде, что определяет объект и составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КРФоАП. Следовательно, квалификация бездействия ФИО3 должна определяться в рамках главы 8 КРФоАП об административных правонарушениях специальной нормой (ст.8.2 Кодекса), а не ст.6.3 КРФоАП. Квалификация действий по ст.8.2 КРФоАП ухудшает положение ФИО3 в сравнении с квалификацией по ст.6.3 КРФоАП, поэтому вопрос о его виновности по ст.8.2 КРФоАП не подлежит обсуждению. В связи с изложенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики-Чувашии в г.Шумерля принято постановление о прекращении производства по делу в отношении _____________ ФИО3 за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, просит постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в г.Шумерля от "___" ___________ г.г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении директора _____________» ФИО3 отменить как неправомерное, дело рассмотреть по существу и привлечь ФИО3 к административной ответственности. Так, в соответствии с государственным контрактом № от "___" ___________ г. обязанности по содержанию автомобильных дорог (в том числе уборка мусора и посторонних предметов) общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Шумерлинском районе Чувашской Республике в 2014-2016 годах, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог возложены на ОАО «_____________». В силу ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Согласно п.1.2 СанПин 42-128-6-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (утв.Минздравом СССР от 05 августа 1988 года № 46690-88) система санитарной очистки и уборки территории населенных мест должна предусмотреть рациональный сбор и быстрое удаление бытовых отходов в соответствии с генеральной схемой населенного пункта. В соответствии с п.3.2 СанПин 2.1.7.1322 (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30 апреля 2003 года) временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории по переработке и обезвреживанию токсических отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсических отходов; на открытых, специальных оборудованных для этого площадках. В силу п.3.3.1 руководства по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог) (утв. Приказом Росавтодора от 16 июня 2000 года № 115-р) дорожными рабочими по распоряжению, выдаваемому дорожным мастером на основании результатов ежедневного осмотра дороги, производится уборка мусора и посторонних предметов с придорожной полосы (на расстоянии не менее 30 метров от бровки земляного полотна), посторонние предметы и мусор собираются дорожными рабочими в автомобиль-самосвал и вывозятся в специально отведенные места. Общее руководство (организационно-распорядительные функции) Шумерлинским _____________» осуществляется директором ФИО3 Таким образом, в действиях директора _____________» ФИО3, не организовавшего своевременный вывоз ТБО на придорожных полосах (обочинах) автомобильной дороги «_____________», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данном случае нарушение связано с наличием неорганизованных свалок мусора и твердых бытовых отходов на придорожных полосах (обочинах) автомобильной дороги «_____________». Свалка мусора и твердых бытовых отходов оказывает негативное воздействие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в связи с тем, что бесконтрольность по сбору отходов, может впоследствии являться источником инфекционных заболеваний, т.к. на свалку имеется свободный доступ диких и домашних животных, а также людей, что оказывает прямое негативное воздействие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц, в том числе пользователей автомобильных дорог, прежде всего, близлежащих населенных пунктов. Таким образом, довод в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении о том, что ФИО3 не нарушает правовые нормы нормативных актов, так как местом совершения административного правонарушения является придорожная полоса (обочина) автомобильной дороги республиканского значения «_____________» на участках с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, а не территория населенного пункта, считают несостоятельным. Также несостоятельным считают довод о том, что в выявленном административном правонарушении по ст.6.3 КРФоАП отсутствует объективный признак данной статьи (общественная опасность). ФИО3 как директор _____________» является субъектом ответственности за административные правонарушения, связанные с оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание автомобильных дорог (в том числе уборка мусора и посторонних предметов).

Заместитель Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтов Н.М. в судебном заседании протест прокурора поддержал по изложенным доводам.

ФИО3 в судебном заседании согласился с протестом Шумерлинского межрайпрокурора и пояснил, что факт наличия мусора на обочинах автодороги в указанных прокурором местах не оспаривает, однако, поскольку недалеко от _____________ километров автодороги «_____________» находится городская свалка, то мусор на этих участках оставляется окрестным населением ежедневно, поэтому с учетом обслуживания _____________ шести окрестных районов, содержать этот участок дороги в чистоте практически не удается. Согласен с тем, что осуществляет общее руководство _____________», поэтому также несет ответственность за надлежащее содержание этой дороги, в связи с чем вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП признает.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО9 в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, просила оставить оспариваемое постановление в силе, поддержала доводы, изложенные в отзыве начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Шумерля, из которого следует, что в связи с тем, что в данном случае ущерб причиняется окружающей природной среде, что определяет объект и объективную сторону правонарушения, поэтому ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.2 КРФоАП. Поскольку в экологическом законодательстве предусматривается охрана окружающей среды от всех вредных воздействий на все элементы природы, включая человека, а в санитарном законодательстве требования по охране окружающей среды устанавливаются только в интересах охраны здоровья человека, в связи с этим считают, что разграничение между санитарным и природоохранным законодательством следует проводить по такому критерию как обеспечение охраны человека: санитарное законодательство обеспечивает охрану человека в социальной среде, экологическое – в природной. Поэтому полагают, что квалификация бездействия ФИО3 должна определяться в рамках главы 8 КРФоАП.

Рассмотрев протест, проверив материалы дела, выслушав участников, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 6.3 КРФоАП предусматривает наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения. При этом виновный нарушает нормы Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, а также ряда других законов, призванных обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественное здоровье, здоровье граждан.

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии – невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов.

Нарушения, упомянутые в ст.6.3 КРФоАП РФ, могут выражаться в уклонении от возложенного на виновных лиц контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил.

В силу ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-АФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Согласно п.1.2 СанПин 42-128-6-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (утв.Минздравом СССР от 05 августа 1988 года № 46690-88) система санитарной очистки и уборки территории населенных мест должна предусмотреть рациональный сбор и быстрое удаление бытовых отходов в соответствии с генеральной схемой населенного пункта.

В соответствии с п.3.2 СанПин 2.1.7.1322 (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30 апреля 2003 года) временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории по переработке и обезвреживанию токсических отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсических отходов; на открытых, специальных оборудованных для этого площадках.

В силу п.3.3.1 руководства по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог) (утв. Приказом Росавтодора от 16 июня 2000 года № 115-р) дорожными рабочими по распоряжению, выдаваемому дорожным мастером на основании результатов ежедневного осмотра дороги, производится уборка мусора и посторонних предметов с придорожной полосы (на расстоянии не менее 30 метров от бровки земляного полотна), посторонние предметы и мусор собираются дорожными рабочими в автомобиль-самосвал и вывозятся в специально отведенные места.

Исходя из анализа данных норм складирование и хранение мусора на обочинах автодорог недопустимо.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора и актом проверки от "___" ___________ г. установлено, что на "___" ___________ г. на придорожной полосе (обочине) автомобильной дороги республиканского значения «_____________» на участках с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км, с _____________ км по _____________ км имеется скопление мусора, твердые бытовые отходы.

Приказом № от "___" ___________ г. ФИО3 с "___" ___________ г. переведен с должности _____________ на должность директора _____________.

Согласно должностной инструкции директора _____________» директор _____________ руководит производственно-хозяйственной деятельностью _____________ неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечивает выполнение договорных и иных обязательств, установленных Обществом и принятых _____________.

Согласно объяснениям ФИО3, а также путевому листу от "___" ___________ г., контрольному талону МУП «_____________» на прием отходов от "___" ___________ г., а также выписке из Журнала производства работ по содержанию автодороги «_____________» от "___" ___________ г. обнаруженные "___" ___________ г. на _____________ километрах автодороги мусорные отходы вывезены на свалку "___" ___________ г..

Согласно п._____________ государственного контракта № на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Шумерлинском районе Чувашской Республики в 2014-2016гг. от "___" ___________ г. подрядчик ОАО «_____________» принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального значения в Шумерлинском районе ЧР в 2014-2016 годах, обеспечивая круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и т.д. Требования к выполняемому комплексу работ определяются Техническим заданием (Приложение №2).

Согласноп.п.2 п.4 Приложения № к данному государственному контракту – Технического задания на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Шумерлинском районе Чувашской Республики в 2014-2016гг. – одним из основных критериев допустимого содержания дорог является ликвидация в трехдневный срок мусора и посторонних предметов на разделительной полосе, обочинах, откосах и системе водоотвода.

Таким образом, директор _____________» ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим общее руководство, и, соответственно, несет ответственность за организацию работ по содержанию автодорог в Шумерлинском районе, в том числе автодороги «_____________».

В данном случае нарушение связано с наличием неорганизованных свалок мусора и твердых бытовых отходов на придорожных полосах (обочинах) автомобильной дороги «_____________», то есть с нарушением правил содержания автодороги и санитарно-эпидемиологических правил.

Доводы Роспотребнадзора о причинении бездействием ФИО3 ущерба окружающей природной среде и необходимости квалификации бездействия ФИО3 по ст. 8.2 КРФоАП суд считает необоснованными. Так, прокурором, уполномоченным возбуждать производство по делу об административном правонарушении, действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.3 КРФоАП. В связи с этим в соответствии с правилами главы 26 КРФоАП органу Роспотребнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежало определить юридически значимые обстоятельства и дать юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 (в действующей редакции) недопустимо.

В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, следует отличать от состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Объективная же сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП состоит в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Прокурором, возбудившим в соответствии со ст.ст. 25.11, 28.4 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении, органу Роспотребнадзора и суду не представлено сведений о нарушении или несоблюдении ФИО3 экологических требований, нарушенные нормы экологического законодательства также не определены. В постановлении органа Роспотребнадзора о прекращении производства по делу также отсутствует указание на наличие таких доказательств.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, ввиду необходимости квалификации бездействия ФИО3 в рамках ст. 8.2 КРФоАП.

Поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.11 КРФоАП оспариваемое постановление подлежит отмене и направлению начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных главой 26 КРФоАП, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР ФИО6 от "___" ___________ г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить и направить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья                     Н.Б. Миронова