Решение по делу № 33-4826/2020 от 16.07.2020

Стр.№ 065г, г/п 00 руб.

Судья: Москвина Ю.В. Дело № 33-4826/2020 13 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при помощнике судьи Торлоповой Е.С., рассмотрев гражданское дело №2-2445/2019 по иску Абакумовой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с расторжением трудового договора, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» к Абакумовой С.Г. о признании недействительными условий трудового договора

по частной жалобе Абакумовой С.Г. на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2020 г. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин №1 «Стройматериалы» (далее - ООО «Магазин №1 «Стройматериалы») обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста расчетного счета ООО «Магазин №1 «Стройматериалы» в части исковых требований Абакумовой С.Г., оставленных без удовлетворения.

В обоснование заявления указало, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2020 г., исковые требования Абакумовой С.Г. к ООО «Магазин №1 «Стройматериалы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с расторжением трудового договора, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, в связи с чем сохранение обеспечительных мер на полную сумму исковых требований при их частичном удовлетворении является нецелесообразным. Ограничения, возникающие у должника в связи с сохранением обеспечительных мер в виде ареста имущества при отсутствии на то необходимости, приводят к нарушению его прав и законных интересов.

Представитель ответчика Феоктистов Е.С. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Истец Абакумова С.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2020 г. ходатайство ООО «Магазин №1 «Стройматериалы» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Снят арест с имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Магазин №1 «Стройматериалы», на которое может быть обращено взыскание, в том числе с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 497467 рублей 46 копеек.

В частной жалобе, поданной Абакумовой С.Г., содержится просьба об отмене определения суда от 23 марта 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное судом постановление лишает ее возможности своевременно и в полном объеме получить присужденные денежные средства, чем нарушаются ее права. При этом решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем не была определена сумма по процентам за задержку выплат по день фактической уплаты. При снятия судом обеспечительных мер сумма процентов за задержку по день фактической уплаты не была включена в расчет по обеспечению их выполнения. Ссылку суда на то, что она не заявляла указанные требования в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, считает необоснованной. Кроме того, ходатайствуя о наложении ареста, она не предполагала, что трудовой спор будет рассматриваться и исполняться на протяжении столь длительного времени.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Магазин №1 «Стройматериалы» Феоктистов Е.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Абакумовой С.Г.- без удовлетворения.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела следует, что Абакумова С.Г. обратилась с иском к ООО «Магазин №1 «Стройматериалы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108044 рубля 75 копеек и компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 665550 рублей.

8 августа 2019 г. Абакумовой С.Г. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 773594 рубля 75 копеек, находящиеся на расчетном счете ответчика № в ПАО «Сбербанк».

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 августа 2019 г. ходатайство Абакумовой С.Г. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО «Магазин №1 «Стройматериалы», находящиеся на расчетном счете № в Архангельском отделении №8637 публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах суммы исковых требований в размере 773594 рубля 75 копеек.

Определением суда от 12 сентября 2019 г. принят встречный иск ООО «Магазин №1 «Стройматериалы» к Абакумовой С.Г. о признании недействительными условий трудового договора.

26 ноября 2019 г. Абакумовой С.Г. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк России» №.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2019 г. ходатайство Абакумовой С.Г. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Магазин №1 «Стройматериалы», на которое может быть обращено взыскание, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках, в пределах суммы исковых требований в размере 773594 рубля 75 копеек, с учетом мер по обеспечению иска, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 октября 2019 г. исковые требования Абакумовой С.Г. к ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с расторжением трудового договора, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» в пользу Абакумовой С.Г. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124188 рублей 75 копеек (с учетом последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсация при увольнении в размере 114750 рублей 00 копеек (с учетом последующего удержания налога на доходы физических лиц), денежная компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, проценты за задержку выплат за период с 1 июня 2019 г. по 8 октября 2019 г. в размере 15188 рублей 54 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также проценты в порядке статьи 236 ТК РФ на задолженность от не выплаченных в срок сумм компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124188 рублей 75 копеек и компенсации при увольнении в размере 114750 рублей за период с 9 октября 2019 г. по день фактической уплаты включительно.

В удовлетворении исковых требований Абакумовой С.Г. к ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора в остальной части отказано.

Встречные исковые требования ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» к Абакумовой С.Г. о признании недействительными условий трудового договора удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 10.3 трудового договора с генеральным директором от 7 октября 2016 г., заключенного между ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» и Абакумовой С.Г.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» к Абакумовой С.Г. в части признания недействительным пункта 3.1 трудового договора с генеральным директором от 7 октября 2016 г., заключенного между ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» и Абакумовой С.Г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Отменяя меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Магазин №1 «Стройматериалы», на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках, на сумму 497467 рублей 46 копеек, суд исходил из частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушаются.

Ссылка в жалобе на возможное нарушение прав заявителя несостоятельна, поскольку основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер по данному делу в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 773594 рубля 75 копеек отпали, сохранение обременения в полном объеме повлечет нарушение прав собственника.

Довод частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер в связи с неисполнением судебного акта отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, по состоянию на 29 июня 2020 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 октября 2019 г. исполнено в полном объеме, включая проценты в порядке статьи 236 ТК РФ на задолженность от невыплаченных в срок сумм компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124188 рублей 75 копеек и компенсации при увольнении в размере 114750 рублей за период с 9 октября 2019 г. по день фактической уплаты включительно.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Абакумовой С.Г. - без удовлетворения.

Судья                                        Е.И. Хмара