Решение по делу № 2-374/2022 от 12.09.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001520-75

Дело № 2-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-374/2022 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Лобашову С. В. о взыскании расходов на обучение, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Лобашова С. В. (далее – ответчик) расходов на обучение в сумме 15 523 рубля 78 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 621 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути 3 разряда, заключив трудовой договор №. В период работы ответчика в ОАО «РЖД», с ответчиком был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда – сигналистов 3 разряда на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать на период обучения стипендию, а ответчик обязался по окончании обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет, в соответствии с п.п.3.1.7, 3.1 ученического договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о прохождении указанного обучения, и ему присвоена профессия «монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Обязанность отработать по договору в течение двух лет ответчиком не исполнена, расходы понесенные истцом на обучение и уплату стипендии ответчиком не возмещены. В связи с указанным ОАО "РЖД" просит взыскать с ответчика 15 523 рубля 78 копеек, пропорционально отработанному времени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО "РЖД" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление. Представитель ОАО «РЖД» представил письменное заявление содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное на адрес регистрации ответчика: <адрес>, возвращено с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения».

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в <адрес> <адрес> монтером пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обязался пройти курс обучения по профессиональной подготовки/переподготовки/ обучения второй профессии «монтеров пути 2-3 разряда – сигналист» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.7 ученического договора, являющегося частью трудового договора, стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее 2 лет.

В п. п. 3.1.9, 3.1.10. договора предусмотрено возмещении расходов, понесенных истцом пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 договора по инициативе работника. Работник обязуется возместить затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные Работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 2.1.3 ученического договора работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе ОАО "РЖД" до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

По окончании обучения ответчиком получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено, что он прошел теоретическое обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 204, 205, 207, 238, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 2.1.3, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 ученического договора, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 621 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) к Лобашову С. В. (паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), удовлетворить.

Взыскать с Лобашова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 15 523 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 621 рубля, всего взыскать 16 144 (шестнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Коваль