Решение по делу № 33-5219/2024 от 12.02.2024

Судья Воронина А.Е.                   УИД 16RS0021-01-2023-000745-52

       Дело № 2-622/2023

          33-5219/2024

       учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарнышева Юрия Арсентьевича, Гарнышевой Муниры Касимовны – Далекорея Максима Васильевича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Гарнышеву Юрию Арсентьевичу, Гарнышевой Мунире Касимовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать ответчиков Гарнышева Юрия Арсентьевича, <дата> года рождения, Гарнышеву Муниру Касимовну, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером ...., площадью 54,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером ...., площадью 3.175,98 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гарнышева Юрия Арсентьевича, <дата> года рождения, Гарнышеву Муниру Касимовну, <дата> года рождения, из жилого дома с кадастровым номером ...., площадью 54,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, освободить земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3.175,98 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу Гарнышева Юрия Арсентьевича, <дата> года рождения, Гарнышевой Муниры Касимовны, <дата> года рождения.

Взыскать в равных долях с Гарнышева Юрия Арсентьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии ...., выдан <данные изъяты> <дата> года, код подразделения <данные изъяты>, Гарнышевой Муниры Касимовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии ...., выдан <данные изъяты> <дата> года, код подразделения <данные изъяты>, в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599, КПП 165501001) уплаченную государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гарнышева Ю.А., Гарнышевой М.К. – Далекорея М.В. в поддержку доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Махмутовой З.К., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее – НО МКК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», Фонд) обратилась в суд с иском к Гарнышеву Ю.А., Гарнышевой М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения и освобождении земельного участка, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 17 января 2023 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики. Какое-либо соглашение по вопросу их проживания в доме между сторонами не заключено. Вместе с тем они уклоняются от освобождения жилого помещения и земельного участка в добровольном порядке.

Представитель истца НО МКК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» - Абдрахманова Г.М., участвовавшая путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда города Казани, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков Гарнышева Ю.А., Гарнышевой М.К. – Далекорей М.В. с иском не согласился.

Помощником прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиевым Р.Р. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гарнышева Ю.А., Гарнышевой М.К. – Далекорей М.В. просит отменить решение суда. Указывает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку договоры займа и залога, на основании которых было обращено взыскание на спорные жилой дом и земельный участок, были заключены в коммерческих целях, и Гарнышева М.К. стороной заемных обязательств не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Фонда – Абдрахманова Г.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гарнышева Ю.А., Гарнышевой М.К. – Далекорей М.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурором Махмутовой З.К. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель Фонда – Абдрахманова Г.М. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1437/2021, протокола о признании первичных торгов несостоявшимися от 19 июля 2022 года, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от 06 сентября 2022 года, уведомления Фонда о решении оставить за собой нереализованное имущество от 20 сентября 2022 года, постановления и акта судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28 сентября 2022 года, НО МКК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» приобрела в собственность недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Республики Татарстан 17 января 2023 года.

В спорном доме проживают и сохранили регистрацию по месту жительства, а также продолжают пользоваться земельным участком, ответчики Гарнышев Ю.А., Гарнышева М.К.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований собственника жилого помещения и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорным домом и земельным участком в связи с обращением на них взыскания.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречат, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и земельным участком не имеется.

Доводы жалобы о коммерческом характере договоров займа и залога, на основании которых было обращено взыскание на спорные жилой дом и земельный участок, не имеют правового значения при разрешении заявленных Фондом требований, поскольку данные вопросы фактически связаны с процедурой обращения взыскания на заложенное имущество, и они не были предметом иска. Право собственности истцом приобретено в установленном законом порядке, в рамках принудительного исполнения ранее состоявшегося решения суда.

Вопреки доводам жалобы о том, что Гарнышева М.К. стороной заемных отношений не являлась, оснований для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику у суда не имелось.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарнышева Юрия Арсентьевича, Гарнышевой Муниры Касимовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи