Решение по делу № 12-1938/2023 от 10.05.2023

16RS0...-34

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... В.А. ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В.А. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая наложенное на него взыскание необоснованным изложив свои доводы.

В.А. ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. ФИО3 Андреев в судебное заседание явился, допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что В.А. ФИО1 у ... управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Выслушав явившиеся стороны и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу от ... в 13 часов 15 минут у ..., В.А. ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения характеризуется в частности, в невыполнении водителем требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Понятие уступить дорогу дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В.А. ФИО1 со вменяемым ему административным правонарушением, при составлении протокола об административном правонарушении, не согласился, о чем указал в самом протоколе, пояснил, что на проезжей части пешеходов не было.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения В.А. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и объяснения инспектора ДПС.

Иных доказательств вины В.А. ФИО1, в том числе зафиксированных в фото и видео режимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины В.А. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4