Решение по делу № 7У-2393/2021 [77-1007/2021] от 18.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 77-1007/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         20 апреля 2021 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре судебного заседания Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжухина В.Л. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 ноября 2020 года.

         Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Гурьева К.А., действующего в защиту осужденного Рыжухина В.Л., поддержавшего жалобу, прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

             приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года

Рыжухин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

             - 20 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 04.09.2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 16 дней;

             - 1 октября 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области (с изменениями от 04.12.2019 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

             - 11 декабря 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 20.12.2018 года к 1 году 10 дням лишения свободы;

             - 27 февраля 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области (с изменениями от 02.06.2020 года) по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 11.12.2019 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

              осужден:

             - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы.

              На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2020 года окончательно назначено Рыжухину В.Л. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

             Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыжухина В.Л. на апелляционный срок. Рыжухин В.Л. взят под стражу в зале суда.

             Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору со 02.09.2020 года по дату вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 27 февраля 2020 года за период с 29 августа 2019 года по 27 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

        Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года изменен: исключено указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до 12 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 27 февраля 2020 года с 28 февраля 2020 года по 1 сентября 2020 года.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

             Приговором суда Рыжухин В.Л. признан виновным в совершении кражи, <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

             Преступление совершено 17 февраля 2019 года на территории г.Сокол Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В кассационной жалобе осужденный Рыжухин В.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

    В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы стороны защиты.

    Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку по делу один и тот же адвокат представлял его интересы и интересы второго соучастника преступления – ФИО1, и был заинтересован в исходе дела не в его пользу.

    Считает, что по делу необходимо проведение медицинской экспертизы.

Просит отменить судебные решения, его оправдать в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Рыжухина В.Л. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Рыжухина В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления недоказанности его вины были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, материалами уголовного дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям данных лиц, которые признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с друг другом и материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

             Выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности виновности Рыжухина В.Л. в совершении инкриминируемого преступления, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

             Доводы жалобы о нарушении права на защиту Рыжухина В.Л. в ходе предварительного следствия, поскольку адвокат Кальвет Е.В. представляла его интересы и интересы второго соучастника преступления – ФИО1, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела.

             Согласно материалам дела интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат Сергиенков В.Н. (том №1, л.д. 73-76), адвокат Кальвет Е.В. защиту Замахина А.С. не осуществляла, а представляла интересы Нестерова М.Л., который в хищении имущества потерпевшего ФИО2 не обвинялся.

Ссылка в жалобе на то, что адвокат Кальвет Е.В. действовала не в интересах осужденного Рыжухина В.Л., также является несостоятельной, не подтверждается материалами дела. Отводов указанному защитнику Рыжухин В.Л. в ходе предварительного следствия не заявлял, от данного защитника не отказывался. В ходе рассмотрения дела в суде защиту Рыжухина В.Л. осуществлял адвокат Смирнов А.С.

Доводы жалобы о необходимости проведения медицинской экспертизы являются необоснованными, предусмотренных законом оснований для её проведения по данному уголовному делу не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действиям осуждённого Рыжухина В.Л. судом дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

    Оснований для иной квалификации действий Рыжухина В.Л., его оправдания, не имеется.

    Наказание Рыжухину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Рыжухину В.Л. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

    При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Рыжухину В.Л. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение, с учетом изменений, внесенных в приговор суда, соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

    Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         кассационную жалобу осужденного Рыжухин В.Л. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи