Решение по делу № 2-60/2023 (2-996/2022;) от 24.11.2022

УИД: 10RS0-74                                                         2-60/2023 (2-996/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           08 февраля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре                              Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Якуповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к Доброрадных Наталии Станиславовне, Сливину Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее по тексту МУП «Теплосети») обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Доброрадных Н.С. Вместе с собственником в период образования задолженности в помещении проживали Сливин С.Е. и несовершеннолетние дети собственника ФИО8, ФИО9 Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату за потребленную тепловую энергию, а ответчик не исполнил обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченную госпошлину вернуть.

В судебном заседании представитель истца МУП «Теплосети» Якупова Л.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая заявленную неустойку законной, подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчики Доброрадных Н.С., Сливин С.Е., третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Доброрадных Н.С. представляла письменный отзыв, в котором с иском согласилась частично, указала о необходимости произведения расчета с учетом четверых проживающих в жилом помещении лиц, а не пятерых, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в исковой период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Доброрадных Н.С., по указанному адресу зарегистрированы Сливин С.Е. и несовершеннолетние дети ответчика Доброрадных Н.С. - ФИО8, ФИО9

Согласно постановлению администрации Костомукшского городского округа № 357 от 29.05.2017 МУП «Теплосети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Костомукшского городского округа с 1.01.2018.

МУП «Теплосети» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ответчиков.

В связи с неоплатой коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, у ответчиков образовалась задолженность в размере цены иска. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Доброрадных (Павлюк) Н.С., Павлюк Е.П., Сливина С.Е. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, поскольку она в спорный период в жилом помещении не была зарегистрирована, не проживала.

Доказательств предоставления истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в исковой период и обращения ответчиков к истцу по указанному вопросу, суду не представлено.

В силу положений жилищного законодательства расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры начисляются с учетом площади помещения и не зависят от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении.

Плата за коммунальную услугу за горячее водоснабжение в исковой период рассчитывалась из норматива потребления указанной коммунальной услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным. При изменении исковых требований, истцом учтено проживание в спорный период четверых зарегистрированных лиц. Плата за горячее водоснабжения в спорный период на одно зарегистрированное в жилом помещении лицо составляет 557 руб. 24 коп. в месяц, за 8 месяцев составит <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учетом фактических обстоятельств дела, соразмерности нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на отправку почтой ответчикам искового заявления в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого и почтовые расходы по <данные изъяты>.с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Доброрадных Наталии Станиславовны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), Сливина Станислава Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого, и почтовые расходы в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            подпись                                            Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.

УИД: 10RS0-74                                                         2-60/2023 (2-996/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           08 февраля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре                              Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Якуповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к Доброрадных Наталии Станиславовне, Сливину Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее по тексту МУП «Теплосети») обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Доброрадных Н.С. Вместе с собственником в период образования задолженности в помещении проживали Сливин С.Е. и несовершеннолетние дети собственника ФИО8, ФИО9 Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату за потребленную тепловую энергию, а ответчик не исполнил обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченную госпошлину вернуть.

В судебном заседании представитель истца МУП «Теплосети» Якупова Л.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая заявленную неустойку законной, подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчики Доброрадных Н.С., Сливин С.Е., третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Доброрадных Н.С. представляла письменный отзыв, в котором с иском согласилась частично, указала о необходимости произведения расчета с учетом четверых проживающих в жилом помещении лиц, а не пятерых, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в исковой период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Доброрадных Н.С., по указанному адресу зарегистрированы Сливин С.Е. и несовершеннолетние дети ответчика Доброрадных Н.С. - ФИО8, ФИО9

Согласно постановлению администрации Костомукшского городского округа № 357 от 29.05.2017 МУП «Теплосети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Костомукшского городского округа с 1.01.2018.

МУП «Теплосети» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ответчиков.

В связи с неоплатой коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, у ответчиков образовалась задолженность в размере цены иска. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Доброрадных (Павлюк) Н.С., Павлюк Е.П., Сливина С.Е. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, поскольку она в спорный период в жилом помещении не была зарегистрирована, не проживала.

Доказательств предоставления истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в исковой период и обращения ответчиков к истцу по указанному вопросу, суду не представлено.

В силу положений жилищного законодательства расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры начисляются с учетом площади помещения и не зависят от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении.

Плата за коммунальную услугу за горячее водоснабжение в исковой период рассчитывалась из норматива потребления указанной коммунальной услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным. При изменении исковых требований, истцом учтено проживание в спорный период четверых зарегистрированных лиц. Плата за горячее водоснабжения в спорный период на одно зарегистрированное в жилом помещении лицо составляет 557 руб. 24 коп. в месяц, за 8 месяцев составит <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учетом фактических обстоятельств дела, соразмерности нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на отправку почтой ответчикам искового заявления в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого и почтовые расходы по <данные изъяты>.с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Доброрадных Наталии Станиславовны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), Сливина Станислава Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого, и почтовые расходы в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            подпись                                            Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.

УИД: 10RS0-74                                                         2-60/2023 (2-996/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           08 февраля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре                              Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Якуповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к Доброрадных Наталии Станиславовне, Сливину Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее по тексту МУП «Теплосети») обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Доброрадных Н.С. Вместе с собственником в период образования задолженности в помещении проживали Сливин С.Е. и несовершеннолетние дети собственника ФИО8, ФИО9 Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату за потребленную тепловую энергию, а ответчик не исполнил обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченную госпошлину вернуть.

В судебном заседании представитель истца МУП «Теплосети» Якупова Л.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая заявленную неустойку законной, подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчики Доброрадных Н.С., Сливин С.Е., третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Доброрадных Н.С. представляла письменный отзыв, в котором с иском согласилась частично, указала о необходимости произведения расчета с учетом четверых проживающих в жилом помещении лиц, а не пятерых, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в исковой период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Доброрадных Н.С., по указанному адресу зарегистрированы Сливин С.Е. и несовершеннолетние дети ответчика Доброрадных Н.С. - ФИО8, ФИО9

Согласно постановлению администрации Костомукшского городского округа № 357 от 29.05.2017 МУП «Теплосети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Костомукшского городского округа с 1.01.2018.

МУП «Теплосети» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ответчиков.

В связи с неоплатой коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, у ответчиков образовалась задолженность в размере цены иска. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Доброрадных (Павлюк) Н.С., Павлюк Е.П., Сливина С.Е. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, поскольку она в спорный период в жилом помещении не была зарегистрирована, не проживала.

Доказательств предоставления истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в исковой период и обращения ответчиков к истцу по указанному вопросу, суду не представлено.

В силу положений жилищного законодательства расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры начисляются с учетом площади помещения и не зависят от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении.

Плата за коммунальную услугу за горячее водоснабжение в исковой период рассчитывалась из норматива потребления указанной коммунальной услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным. При изменении исковых требований, истцом учтено проживание в спорный период четверых зарегистрированных лиц. Плата за горячее водоснабжения в спорный период на одно зарегистрированное в жилом помещении лицо составляет 557 руб. 24 коп. в месяц, за 8 месяцев составит <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учетом фактических обстоятельств дела, соразмерности нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на отправку почтой ответчикам искового заявления в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого и почтовые расходы по <данные изъяты>.с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Доброрадных Наталии Станиславовны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), Сливина Станислава Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого, и почтовые расходы в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            подпись                                            Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.

2-60/2023 (2-996/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП "Теплосети Костомукшского городского округа"
Ответчики
Доброрадных Наталья Станиславовна
Сливин Станислав Евгеньевич
Другие
Информация скрыта
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
kostomukshsky.kar.sudrf.ru
24.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2022Передача материалов судье
28.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2022Предварительное судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
10.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
08.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее