Решение по делу № 2-1937/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1937/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Судницыной Д.С.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные договором, в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 05.05.2019 между ООО «Успех» (арендодателем) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Перед началом использования Сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к ним договором. В период действия договора ответчиком 17.10.2019 совершена аренда автомобиля Skoda Octavia гос.рег.знак №. Период аренды составил по Новосибирскому времени с 15:49:39 до 16:08:48. При завершении указанной аренды автомобиль был оставлен на тротуаре по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, №. В последующем установлено, что автомобилем воспользовался ФИО3, который не является пользователем Сервиса Каршеринг Cars7 и осуществлял движение под чужим аккаунтом. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем, передача управления автомобилем третьим лицам запрещена. В силу п. 9.2.5 договора, за нарушение указанных правил предусмотрен штраф в размере 150 000 руб.

18.10.2019 на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Успех» ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании против иска возражали, указав, что ФИО1 не подписывала договор, не была ознакомлена с его условиями и не участвовала в их согласовании, размер штрафа полагала чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий. Факт передачи права управления автомобилем третьему лицу не оспаривала.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.05.2019 между ООО «Успех» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Факт заключения данного договора подтвержден пояснениями ответчика, материалами дела.

Перед началом использования Сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к ним договором. После предоставления пользователем данных ООО «Успех» в течение 7 рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, в этот же срок принимает решение о возможности заключения договора.

Согласно представленным суду скриншотам переписки с Сервиса Каршеринг Cars7, подлинность содержания которых ответчик не оспаривала, на предложение БОТа, регистрирующего новых пользователей, приготовить: паспорт РФ, водительское удостоверение РФ, банковскую карту, начать регистрацию, после получения ответа: «начнем» (л.д. 97, 209), пользователю предложено внимательно прочитать: Пользовательское соглашение, Договор аренды транспортного средства без экипажа, Политику конфиденциальности (л.д. 98), также разъяснено, что нажимая кнопку «Зарегистрироваться», пользователь подтверждает, что прочитал и осознанно принял условия соглашения, присоединился к договору аренды транспортного средства без экипажа и дал свое согласие на обработку персональных данных, обязался полностью и безоговорочно соблюдать все принятые условия и требования (л.д. 99, 100), после чего следует кнопка «зарегистрироваться».

Из материалов дела следует, что ФИО1 ввела свои личные данные, паспортные данные, данные водительского удостоверения, загрузила фотографии паспорта, водительского удостоверения, личную фотографию, добавила в мобильное приложение данные банковской карты (л.д. 52-61, л.д. 207-216).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что сообщение изложенного выше содержания перед нажатием кнопки «зарегистрироваться» получала, его прочитала, после чего зарегистрировалась. Подтвердила также, что действительно сообщение об ознакомлении с договорами получала, но их не читала, почему – пояснить не может, на телефон не скачивала, почему – не помнит (л.д. 128 оборот).

В судебном заседании после временной разблокировки Сервиса обозревался телефон ФИО1, установлено, что пользователю доступны Пользовательское соглашение, Договор аренды транспортного средства без экипажа, Политика конфиденциальности.

На обстоятельства, объективно препятствующие ознакомиться с условиями договора перед регистрацией в системе, ответчик не указала. Приняв решение о регистрации, с предложенными условиями согласилась. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере договора, невозможности отказаться от его заключения, из материалов дела не следует.

Подтверждением присоединения к условиям договора со стороны арендатора является завершение регистрации арендатора и совершение с использованием функциональных возможностей сайта или Приложения действий, направленных на получение в аренду автомобиля.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора между ООО «Успех» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором).

После регистрации и активации, пользователь также имеет возможность повторно ознакомиться (изучить) договор в разделе «Юридическая информация» в Приложении и на сайте Каршеринг Cars7.

Договор аренды не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 6.2.3 договора аренды автомобиля без экипажа, представленного суду истцом, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Успех» № 07 от 01.02.2019 (действующей на дату заключения договора с ответчиком), арендатор обязан своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем, передача управления автомобилем третьим лицам запрещена.

В силу п. 9.2.5 договора, за нарушение указанных правил, в случае передачи арендатором прав управления автомобилем любым третьим лицам, а также передачи учетной записи третьим лицам, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 руб., а также возмещает ущерб, причиненный автомобилю, при наличии такового в полном объеме (л.д. 25).

Изменения в договор внесены приказом от 01.12.2019 № 1/12 (л.д. 194). Сведений о наличии иной редакции договора, действующей на 05.05.2019, суду не представлено.

В силу п. 3.6 договора, пользователь принимает условия пользовательского соглашения Каршеринг Cars7. Согласно п. 2.1 договора, арендатор обязуется пользоваться сервисом в соответствии с положениями договора и приложений к нему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, в период действия договора ответчиком 17.10.2019 в 15:43:39 по Новосибирскому времени совершена аренда автомобиля Skoda Octavia гос.рег.знак № 154. Период аренды составил по Новосибирскому времени с 15:49:39 до 16:08:48. При завершении указанной аренды автомобиль был оставлен на тротуаре по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, №.

В указанное время автомобилем воспользовался ФИО3, который не является пользователем Сервиса Каршеринг Cars7 и осуществлял движение под чужим аккаунтом.

Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом фотоматериалом, из которого следует, что использовала автомобиль не ФИО1, а иное лицо (л.д 64-67). В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он открыл приложение, нашел автомобиль по близости, через приложение открыл его, доехал до банка, услугой воспользовался с разрешения ФИО1 (л.д. 129).

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что на момент управления автомобилем 17.10.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не достиг требуемого возраста 21 год, не имел требуемого стажа вождения более 2-х лет, пояснив, что водительское удостоверение получил 08.06.2019 (л.д. 96, 129).

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании штрафа, предусмотренного договором, за нарушение его условия о запрете передачи арендатором прав управления автомобилем любым третьим лицам представляется обоснованным, подлежит удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности суммы взыскиваемого штрафа последствиям нарушения договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что предлагаемый к заключению договор аренды транспортного средства является договором присоединения, в отношении которого потребитель не может повлиять на выдвинутые исполнителем условия, на его содержание, возможность отказаться от заключения договора не обеспечивает его свободу в полной мере, это является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности, в связи с чем, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в защите.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, однократность допущенного ответчиком нарушения, отсутствие каких-либо негативных его последствий, суд полагает, что требованиям разумности, соразмерности степени и характеру нарушения, справедливости будет отвечать штраф в размере 15 000 руб., а заявленный ко взысканию размер штрафа в 150 000 руб. оценивает как неразумный, явно несоразмерный, нарушающий права потребителя.

В связи с чем, требование иска подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции высших судебных органов, при снижении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы иска, без учета ее снижения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успех» штрафные санкции в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1937/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.