Решение по делу № 33-2615/2015 от 03.04.2015

Судья Носкова И.В. Дело № 33-2615/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,

при секретаре Родионовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 апреля 2015 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Карулиной С.Ю., Катышевой Т.И., Иванова А.М., Смирнова Е.В. (по доверенностям) Мурина А.В. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 января 2015 года, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Муриным А.В. как представителем истцов Карулиной С.Ю., Смирнова Е.В., Катышевой Т.И., Иванова А.М. и представителем ОАО СК «Ярославльзаказчик» по доверенности с правом на заключение мирового соглашения,

по которому:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ярославльзаказчик» своими силами и средствами устраняет все имеющиеся трещины в местах общего пользования, общедомовом имуществе <адрес> /стены дома, подъезда, подвальное помещение, чердачное помещение и т.п./ и в квартире № указанного дома по согласованию с собственником квартиры №

устранение трещин ОАО СК «Ярославльзаказчик» производит методом глубокой инъекции специальным цементным раствором, выбранным с учетом погодных условий, и специальным оборудованием.

Производство по делу по иску Карулиной С.Ю,, Смирнова Е.В., Катышевой Т.И., Иванова А.М., к ОАО СК «Ярославльзаказчик», Ярославский проектный институт ЗАО «Гипродвигатель», мэрии г.Ярославля об устранении недостатков жилого дома и компенсации морального вреда прекратить в части п.1 искового заявления на л.д.<данные изъяты>

Истцам и их представителю судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, последствия нарушения выполнений условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Карулина С.Ю., Катушкина И.В., Смирнов Е.В., Катышева Т.И., Иванов А.М., Соловьева С.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО СК «Ярославльзаказчик», Ярославский проектный институт ЗАО «Гипродвигатель», мэрии города Ярославля об устранении недостатков жилого дома и компенсации морального вреда, просят обязать ОАО «Ярославльзаказчик» за свой счет устранить недостатки, допущенные при строительстве дома с целью восстановления технических характеристик несущих конструкций стен дома, взыскать с виновных ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, обязать Ярославский проектный институт ЗАО «Гипродвигатель» разработать перечень мероприятий.

В обоснование требований ссылались на то обстоятельство, что дом № 43 по улице Кавказской города Ярославля имеет множество недостатков, которые препятствуют его эксплуатации и являются небезопасными для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Соловьевой С.Е. было соединено с настоящим гражданским делом для совместного рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель истцов Карулиной С.Ю., Смирнова Е.В., Катышевой Т.И., Иванова А.М. (по доверенностям) Мурин А.В. и представитель ОАО СК «Ярославльзаказчик» договорились о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ярославльзаказчик» своими силами и средствами устраняет все имеющиеся трещины в местах общего пользования, общедомовом имуществе дома № по улице <адрес> указанного дома по согласованию с собственниками квартир;

устранение трещин ОАО СК «Ярославльзаказчик» производит методом глубокой инъекции специальным цементным раствором, выбранным с учетом погодных условий, и специальным оборудованием;

последствия заключения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Карулиной С.Ю., Катышевой Т.И., Иванова А.М., Смирнова Е.В. (по доверенностям) Мурина А.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, Соловьеву С.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

С выводами суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и их мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона – статьям 39, 220, 221 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании статьи 54 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, интересы Карулиной С.Ю., Катышевой Т.И., Иванова А.М., Смирнова Е.В. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представляет Мурин А.В. (<данные изъяты>).

Право представителя на заключение мирового соглашения в указанных доверенностях оговорено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель Карулиной С.Ю., Катышевой Т.И., Иванова А.М., Смирнова Е.В. по доверенностям Мурин А.В. и представитель ОАО СК «Ярославльзаказчик» договорились о заключении мирового соглашения, в котором речь шла про устранение трещин в доме. Мировое соглашение подписано собственноручно Муриным А.В. (как представителем по доверенности Карулиной С.Ю., Катышевой Т.И., Иванова А.М., Смирнова Е.В.), с одной стороны, и <данные изъяты> (как представителем ОАО СК «Ярославльзаказчик»), с другой стороны, и приобщено к материалам дела.

Судебное мировое соглашение - это сделка, заключенная сторонами в судебном процессе и утвержденная судом, по которой стороны путем взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая возникший между ними спор. Условия мирового соглашения должны отражать волю сторон, отвечать требованиям закона, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из условий мирового соглашения, стороны договорились об устранении трещин в доме, а также сроках и порядке осуществления соответствующих действий. В данной части производство по делу было прекращено.

Иные требования истцов, касающиеся утепления стен, подвала и т.п., условиями мирового соглашения не обсуждались, производство по ним не прекращалось. Данные требования судом рассмотрены, по ним принято решение от 28.01.2015 года об отказе в иске.

По изложенным основаниям, доводы жалобы о том, что у суда не было оснований прекращать производство по делу по пункту 1 искового заявления несостоятельны.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Карулиной С.Ю,, Катышевой Т.И., Иванова А.М., Смирнова Е.В. (по доверенностям) Мурина А.В. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи