Решение по делу № 2-3075/2010 ~ М-1996/2010 от 30.03.2010

Дело № 2-3075\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года       гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

Федерального судьи С.В. Швыдковой

При секретаре Ю.В. Свешниковой

С участием прокурора Ломоносовой Е.Р.,

Истца (ответчика) Кабунина В.А., представителя истца (ответчика) по доверенности Золотова Е.В., ответчика (истца) Оганесян А.А., представителя ответчика (истца) Киреева Д.В., ответчика по встречному иску Кабуниной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабунина ВА к Оганесян АА о признании сделки купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки, иску Оганесян АА к Кабунину ВА, Кабуниной ВВ, Кабуниной СА, Кабунину МВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кабунин В.А. обратился в суд с иском к Оганесян АА о признании сделки купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что являлся единственным собственником двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> Мануйловой О.Н. р. №, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Мануйловой О.Н. р. №, состоит в браке с Кабуниной С.А., у них имеются общие дети. Вышеуказанная квартира является для него и его семьи единственным постоянным жильём, какой-либо иной собственности для постоянного проживания у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Оганесян А.А. передал ему в долг <данные изъяты> рублей под залог принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, что указано в исполненной им собственноручно расписке. Однако оформлять залог (ипотеку) в соответствии с требованиями закона, то есть заключить договор залога и зарегистрировать его в соответствующем учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Оганесян А.А. отказался. Ответчиком было выдвинуто другое условие оформления залога и получения займа, а именно после сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры ответчик направит в учреждение по регистрации заявление о приостановлении сделки на три месяца, то есть на время действия займа. Однако, позже ответчик нарушил данное условие и получил документы о праве собственности на квартиру на своё имя. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Оганесян А.А. был заключен фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере суммы займа. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между Кабуниным В.А. и Оганесян А.А. было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Из условий незарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры воля сторон была направлена на иные гражданско-правовые взаимоотношения. Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры находящейся по адресу: <адрес> дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными, применить последствия его недействительности; считать отношения сторон договором займа, а именно: гражданин Кабунин Валерий Анатольевич получил в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Оганесян Артура Александровича <данные изъяты> рублей сроком на три месяца.

Впоследствии исковые требования в части применения последствий недействительности сделки уточнил, просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру <адрес> от Кабунина В.А. Оганесяну А.А.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Оганесяна А.А. на <адрес>; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Оганесян А.А. обратился в суд с иском к Кабунину В.А., Кабуниной С.А., Кабуниной В.В., Кабунину М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 16 <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что <адрес> перешла в собственность истца, и проживание ответчиков препятствует ему в осуществлении правомочий собственника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Кабунин В.А., его представитель Золотов Е.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Иск Оганесяна А.А. считают необоснованным, ввиду того, что сделка купли-продажи является недействительной.

Истец Оганесян А.А., его представитель Киреев исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета поддержали, просили удовлетворить. Иск Кабунина В.А. не признали, пояснив, что действительно сначала стороны намеревались заключить договора займа под залог принадлежащей Кабунину В.А. <адрес>, однако впоследствии стороны решили заключить договор купли-продажи квартиры, а прежний договор Оганесян А.А. уничтожил. Откуда у Кабунина В.А. взялось дополнительное соглашение к договору, он не знает, но данное дополнительное соглашение относится не к договору купли-продажи, а займа. Просили в иске Кабунину В.А. отказать.

Ответчик Кабунина С.А. исковые требования Оганесяна А.А. не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Ломоносовой Е.Р., полагавшей иск Кабунина В.А. подлежащим удовлетворении, а иск Оганесяна А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу с ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кабуниным В.А., действующим в качестве продавца, и Оганесяном А.А., действующим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи <адрес>. Цена квартиры установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Истец Кабунин В.А. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ фактически между ним и Оганесяном А.А. фактически был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, передал ему в долг <данные изъяты> рублей, однако по требованию ответчика сделка была оформлена как договор купли-продажи.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, именно ДД.ММ.ГГГГ8 года сторонами указанного договора, именно Кабуниным В.А. и Оганесян А.А. было подписано дополнительное соглашение о том, что «покупатель» предоставляет «Продавцу» займ в размере <данные изъяты> рублей, которую «Продавец» обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно; в случае невозврата денежной суммы квартира переходит в собственность покупателя,, а случае исполнения обязательств по возврату займа продавец имеет право обратного выкупа квартиры. (л.д. 26).

Содержание указанного договора содержит прямую отсылку к договору купли-продажи, поскольку стороны именуются на «кредитор» и заемщик», а «продавец» и «покупатель», условия соглашения основаны на условиях основного договора, именно указаны последствия неисполнения обязательств по возврату займа в виде перехода квартиры по адресу: <адрес>, в собственность продавца, в связи с чем суд не может согласиться с доводами Оганесяна А.А. о том, что данное дополнительное соглашение относится к другому договору.

Кроме того, на фактические содержание договора как договора займа указывает и расписка о получении Кабуниным В.А. денежных средств квартиру, а именно расписка составлена не продавцом квартиры в получении денег по договору, а напротив, продавцом квартиры Оганесяном А.А., в том, что он дал в долг Кабунину В.А. <данные изъяты> рублей под залог <адрес>.

Оценив в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, а также принимая во внимание, что цена договора соответствует сумме займа <данные изъяты> рублей, и данная сумма значительно (почти в четыре раза) меньше рыночной цены квартиры, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Велес», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к сделка между сторонами является ничтожной ввиду притворности, поскольку сделка купли-продажи, заключенная сторонами, прикрывал совершенную теми же сторонами сделку займа денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требовании Кабунина В.Аю являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым применить последствия недействительности, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок записей о переходе права от Кабунина В.А. к Оганесян А.А., и о регистрации права Оганесян А.А. ; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом суд не может привести стороны в первоначальное положение, как того буквально требует статья ___ ГК РФ, поскольку квартира фактически Кабуниным В.А. Оганесяну А.А. не передавалась, находится в пользовании семьи Кабуниных. Взыскать с Кабунина В.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами суд также не вправе, поскольку данные требования Оганесяном А.А. не заявлялись, а кроме того, условия договора займа предполагают уплату процентов, произвести расчет которых в настоящеся судебном заседании не представляется возможным. Однако Оганесян А.А. вправе обратился с указанными требованиями путем предъявления соответствующего иска.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности и обсонованнысти заявленных треблований о недействительности (ничтожности) договора, то данный договор в силу ст. 167 ГК РФ не лвечет возникновения права и обязанностей по этой сделке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Оганесян А.А. к Кабунину ВА, Кабуниной ВВ, Кабуниной СА, Кабунину МВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, как взаимоисключающий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кабунина ВА к Оганесян АА о признании сделки купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кабуниным ВА и Оганесян АА недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора и перехода права собственности на <адрес> от Кабунина ВА Оганесяну АА.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Оганесяна АА на <адрес>.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении иска Оганесян АА к Кабунину ВА, Кабуниной ВВ, Кабуниной СА, Кабунину МВ о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 16 <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Федеральный судья: