Решение по делу № 33-6365/2022 от 06.10.2022

Председательствующий: Тухватулин ДТ     Дело № 33-6365/2022     2-223/2022

55RS0036-01-2022-000293-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских ИВ

и судей Дьякова АН, Паталах СА,

при секретаре Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-223/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к Серебро А. Д. и Серебро О. В. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии,

по апелляционной жалобе Серебро А. Д. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 15 августа 2022 года,

установила:

ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Серебро А. Д. и Серебро О. В. (далее по тексту Серебро АД, Серебро ОВ) о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, указывая, что ответчики являются собственниками <...> в <...> Омской области. На имя Серебро ОВ открыт лицевой счет. Согласно справке с места жительства, выданной администрацией Атрачинского сельского поселения Тюкалинского МР Омской области, в квартире зарегистрировано 6 человек. 24.01.2020 г. и 23.04.2020 г. по указанному адресу были выявлены факты безучетного потребления электроэнергии. ООО «ОЭК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу с Серебро ОВ. 11.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № <...> в Тюкалинском судебном районе Омской области судебный приказ отмене на основании заявления ответчика. С учетом уточнений просили о взыскании с ответчиков задолженности за период с 23.12.2019 г. по 23.04.2020 г. в размере 50 978 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, поддержал исковые требования.

Ответчики Серебро АД и Серебро ОВ в суд не явились, при их надлежащем извещении. В письменных возражениях Серебро АД указал, что у истца не имеется права на обработку данных ответчика, правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, права на обращение в суд истец не имеет.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Омская энергосбытовая компания».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Серебро АД просит решение суда отменить, указывая на то, что исковое заявление подано представителем истца, имеющего недействительную доверенность; что претензия ответчикам в досудебном порядке не направлялась; что судом не установлены правоотношения между ответчиками и ООО «Омская энергосбытовая компания», МРСК Сибири, и у данных компаний нет согласия на обработку персональных данных и передачу третьим лицам. Указывает, что в решении приведены данные паспорта гражданина РФ 52 13 292767, который в действительности не существует. Полагает, решение суда подписано ненадлежащим образом, а действия судьи совершенными в обход закона. Полагает, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков. Указывает на неполное исследование судом материалов дела, нарушение норм процессуального права при отказе суда в истребовании доказательств по делу и принятии встречного иска ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Омская энергосбытовая компания» просят об оставлении ее без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, решения суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца ООО «Омская энергосбытовая компания», ответчиков Серебро АД и Серебро ОВ, представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Серебро АД и Серебро ОВ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...> (том 1, л.д.50-51).

Согласно справке с места жительства, выданной Администрацией Атрачинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Серебро АД и Серебро ОВ, а также их дети: дочь Серебро ДА, <...> г.р., сын Серебро ДА, <...> г.р., сын Серебро КА, <...> г.р., и дочь Серебро ДА, <...> г.р. Факт регистрации указанных лиц по адресу: Омская область, <...>, также подтверждается адресными справками (том 1, л.д.12, 53-55).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 41, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее- Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги по электрической энергии.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ООО «ОЭК» осуществляет поставку электрической энергии через присоединенную сеть в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 1.07.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тюкалинского городского суда Омской области от 8.11.2021 г., с Серебро ОВ и Серебро АД в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 18.06.2019 г. по 23.12.2019 г. в сумме 4 139 руб., госпошлина в размере 200 руб. с каждого; требования Серебро ОВ, Серебро ДА о взыскании с АО «Петербургская сбытовая компания» судебных расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения.

В материалы дела представлено постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 г., из которого следует, что 23.12.2019 г. сотрудниками ООО «ОЭК» на основании заявки на ограничение (при отсутствии технической возможности приостановления коммунальной услуги) № 479 от 23.12.2019 г., абонент Серебро ОВ был отключен от электрической сети, внутри счетчика под клеммной крышкой прибора при помощи откручивания крепежных винтов подводящих электрических проводов. После отключения в присутствии Серебро ОВ, клеммная крышка прибора учета была опломбирована пломбой с соответствующим номером. 24.01.2020 г. электромонтерами по эксплуатации электрических счетчиков Тюкалинского УТЭЭ Тюкалинского РЭС ПО ЗЭС обнаружен факт самовольного подключения жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, ранее отключенного, абонентом которого является Серебро ОВ. Во время обнаруженного факта самовольного подключения и использования (потребления) электрической энергии, был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № <...> от 24.01.2020 г. в присутствии незаинтересованных лиц. От подписи в акте о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № <...>, Серебро АД отказался, копия акта была направлена почтой (том 1, л.д.36,159-160).

24.01.2020 г. в ходе проверки состояния электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителя, сотрудниками территориальной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» при осмотре прибора учета потребителя по адресу: Омская область, <...>, было выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Факт нарушения потребителем порядка учета потребляемой электроэнергии зафиксирован в акте № <...> от 24.01.2020 г., в котором отражено обнаруженное нарушение системы учета потребляемой электроэнергии, а именно восстановление электроснабжения жилого помещения (подключение электросчетчика в клеменной крышке-колодке было восстановлено), ранее отключенного в связи с имеющейся задолженностью. На основании указанного акта ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 62, 81 (11) Правил № 354 (том 1, л.д.14,15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 5.06.2020 г. по делу № 5-167/2020 в связи с выявленным 24.01.2020 г. фактом незаконного подключения квартиры <...> Омской области Серебро АД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (том 1, л.д.161-164).

23.04.2020 г. в ходе очередной проверки состояния электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителя представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» был выявлен факт несанкционированного подключения потребителя коммунальной услуги путем подключения к вводному кабелю потребителя квартиры № № <...>, соседней с проверяемой, что зафиксировано в акте № <...> от 23.04.2020 (т. 1 л.д.57-58). На основании указанного акта ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 62, 81 (11) Правил № 354 (том 1, л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 20.07.2020 г. по делу № 5-243/2020 в связи с выявленным 23.04.2020 г. фактом незаконного подключения квартиры <...> Омской области Серебро АД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (том 1, л.д.171-173).

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 17.12.2021 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, был в полном объеме удовлетворен иск ООО «ОЭК» к Серебро ОВ, с последней в пользу ООО «ОЭК» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 1.01.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 72 325, 65 руб., госпошлина в размере 2 370 руб.; встречный иск Серебро ОВ к ООО «ОЭК» о признании договора энергоснабжения с ООО «ОЭК» незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании представительских расходов, оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильной позицию районного суда о доказанности факта неучтенного потребления ответчиками электрической энергии.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Пунктом 81 (11) Правил № 354 определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 62 Правил № 354).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии правомерно произведен ПАО «МРСК Сибири» с применением нормативов потребления, повышающего коэффициента и составил за период с 24.12.2019 г. по 24.01.2020 г. – 4 852 кВтч; за период с 25.01.2020 г. по 23.04.2020 г. – 14 065 кВтч. В денежном выражении, с учетом уточнения, произведенного представителем истца расчёта в сторону уменьшения, к взысканию предъявлено 50 978 руб. Расчет стороной ответчика не опровергнут.

При изложенном, суд обоснованно удовлетворил требования ООО «ОЭК», взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в заявленном размере и в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы о подписании иска неуполномоченным лицом, имеющем недействительную доверенность, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется выданная генеральным директором ООО «ОЭК» доверенность № <...> от 12.11.2021 г. на имя Леоновой ЮБ сроком до 31.12.2022 г. с правом представления интересов ООО «ОЭК» в суде, включая право подписи и предъявления в суд исковых заявлений (том 1, л.д.11).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не направлялись претензии в адрес ответчиков, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что 17.04.2020 г. в адрес ответчика Серебро ОВ было направлено уведомление с приложением копии акта неучтенного потребления от 24.01.2020 г. № <...> и расчета к указанному акту для выполнения оплаты объема неучтенного потребления электрической энергии. Также 15.06.2020 г. по адресу ответчиков было направлено уведомление с приложением копии акта неучтенного потребления от 23.04.2020 г. № <...> и расчета к указанному акту для выполнения оплаты объема неучтенного потребления электрической энергии (том 1, л.д.44,45,60,61).

Довод апеллянта о необоснованном вынесении решения в отсутствие сторон, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Материалами дела подтверждается, что стороны о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ответчики ранее представляли письменные пояснения, знакомились с материалами гражданского дела (том 1, л.д.72,87,104,125,126,129-130).

Приведенный апеллянтом довод об указании в обжалуемом решении суда на паспорт гражданина РФ Серебро АД, который не существует, состоятельным не является, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела приложению к административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ, 27.12.2013 Серебро ДА был получен паспорт серии № <...> № <...> на основании его заявления о замене паспорта по достижению 45 лет (том 1, л.д.170).

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в рамках дела не установлены правоотношения между ответчиками и ООО «Омская энергосбытовая компания», МРСК Сибири, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики. Отношения в сфере организации оптовых и розничных рынков электроэнергии, связанные с ее реализацией и потреблением, регулируются договорами энергоснабжения (договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии), которые можно разделить на предпринимательские и потребительские.

Согласно п. 5 ст. 38 и п. 2 ст. 39 названного Федерального закона потребительские договоры являются публичными.

В силу п. 3 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, действует в качестве гарантирующего поставщика (заключает публичные договоры энергоснабжения электрической энергии) на территории своей зоны деятельности.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 г. № 1300 истцу ООО «ОЭК» с 1.01.2020 г. присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны в пределах границ Омской области.

Исходя из п. 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012 г., гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, п. 6 Правил № 354, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, то есть путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п.п. 71, 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Договор энергоснабжения (электроснабжения) между ООО «ОЭК» и ответчиками заключен путем совершения потребителем, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ООО «ОЭК» осуществляет поставку электрической энергии через присоединенную сеть в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>.

Доказательств противоправности действий ООО «ОЭК», связанных с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиками позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебро А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2022 года.