Решение по делу № 33-2213/2017 от 20.06.2017

Судья Кириленко Е.А.                                         дело №33-2213/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.

При секретаре Гончаровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

    Сергиенко А.И., Сергиенко С.М., Сергиенко С.А., Бурцева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурцевой А.Ю., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, 3-и лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> по 1\5 доли за каждым в порядке приватизации.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период прохождения военной службы Сергиенко А.И. на состав семьи из пяти человек была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. №.

    В 2009 году Сергиенко А.И. был уволен с военной службы. На момент увольнения со службы выслуга лет Сергиенко А.И. составила более 25 лет.

    Приказом командующего Черноморским флотом от 12 апреля 2013 года №793 предоставленная Сергиенко А.И. квартира была исключена из числа служебного жилья.

    Однако, в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации истцам отказано. Данное обстоятельство послужило для них основанием к обращению в суд с настоящим иском.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2017 года исковые требования истцов были удовлетворены.

    Суд постановил решение, которым признал за Сергиенко А.И., Сергиенко С.М., Сергиенко С.А., Бурцевой Е.А., Бурцевой А.Ю. право собственности по 1\5 доли за каждым на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> в порядке приватизации.

    В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене указанного решения суда, как постановленного с нарушением действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, вынесении по делу нового решения об отказе истцам в иске.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Сергиенко А.И., Сергиенко С.М., Сергиенко С.А., Бурцева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурцевой А.Ю., считали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующий по доверенности, в судебном заседании считал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

    Представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцам в иске.

    Из материалов дела следует, что Сергиенко А.И. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

    В период прохождения военной службы ему на состав семьи из пяти человек, в том числе, супругу – Сергиенко С.М., сына – Сергиенко С.А., дочь – Бурцеву Е.А, внучку – Бурцеву А.Ю., была выделена служебная 3-х комнатная квартира №№ в доме №№ по <адрес>, что подтверждается ордером, выданным 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны РФ №№ от 2008 года (л.д. 7).

    Приказом командира в\ч 40136 от 14 мая 2009 года №301 Сергиенко А.И. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 8).

    На момент увольнения со службы продолжительность выслуги лет Сергиенко А.И. составила 25 лет 11 месяцев 9 дней.

    Также из материалов дела следует, что приказом командующего Черноморским флотом №793 от 12 апреля 2013 года квартира №№ в доме №№ по <адрес> исключена из числа служебного жилья Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 9).

    В настоящее время истцы продолжают проживать в указанной квартире.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считали, что поскольку квартира, в которой они проживают, утратила статус служебного жилья, фактически они пользуются квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, имеют право на ее приватизацию.

    Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами иска. Суд счел доказанным тот факт, что истцы фактически проживают в спорной квартире по договору социального найма, соответственно, в силу закона имеют право на ее приватизацию.

    Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилами помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

    В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не доказали наличие условий, при которых они вправе претендовать на приватизацию занимаемой ими квартиры.

    Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена истцам в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

    Фактическое проживание истцов в квартире, не свидетельствует о предоставлении им данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, как уже указывалось, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию жилья имеющего статус служебного.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, спорная квартира статус служебного жилья не утратила.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года №501-рп жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий г. Москве и построенный за счет средств ее бюджета, передан безвозмездно в собственность Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (л.д. 27).

24 июня 2015 года между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе, спорной квартиры.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>.

Таким образом, на момент предоставления квартиры Сергиенко А.И. (2008 г.) и издания приказа об ее исключении из числа служебного жилья (2009 г.) правообладателем данной квартиры являлся г. Москва.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 г. №643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Из указанного следует, что командующий Черноморским флотом наделялся полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности.

Однако, на момент вынесения приказа об исключении жилого помещения из числа служебных спорная квартира к федеральному имуществу не относилась, собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес> являлся субъект Российской Федерации – г. Москва.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего утрату спорной квартирой статуса служебного жилья, приказ командующего Черноморским флотом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира в настоящее время является служебной, а потому приватизации не подлежит в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2017 года, вынесении по делу нового решения об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.И., Сергиенко С.М., Сергиенко С.А., Бурцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурцевой А.Ю., к Министерству обороны РФ, 3-и лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> в порядке приватизации по 1\5 доли за каждым – отказать.

Председательствующий

Судьи