Решение по делу № 12-203/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-203/2021

66RS0007-01-2021-001927-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 апреля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Федоровой Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 на пересечении улиц <адрес> в г. Екатеринбурге, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе защитник Федорова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что автомобилем управляло иное лицо.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 на пересечении улиц <адрес> в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД.дк», идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вмененное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершено водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не остановившимся перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, которое было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении иного лица представлены копии договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Федоровой Н.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко