Решение по делу № 2-2412/2015 от 06.08.2015

Мотивированное решение составлено 19.11.2015

Дело № 2-2412/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09.11.2015

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Н.В. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Рамазанова Вадима Разгатовича к ООО «Зетта страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в суд с иском в интересах Рамазанова В.Р. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возле дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 530, государственный номер №, под управлением Рамазанова В.Р. и KIA Cerato, государственный номер №, под управлением ФИО1. Водитель автомобиля KIA Cerato допустил наезд на стоящее транспортное средство. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Рамазанову В.Р., причинены повреждения. Автогражданская ответственность потребителя застрахована в ООО «Зетта страхование», ранее страховая компания носила наименование «Цюрих», что подтверждается страховым полисом серии ССС №. Все документы для страховой выплаты были переданы Рамазановым В.Р. страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов. По результатам страхового случая страховщик выплатил потребителю денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако выплаченная страховая сумма является лишь частью стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Потребитель обратился к независимому специалисту в ООО «Региональный центр экспертиз» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости материального ущерба. Согласно заключению специалиста № по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. Таким образом, с учетом уже выплаченной суммы у страховщика имеется задолженность по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы потребителем было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. Потребитель направляет заявление в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, на день подачи настоящего искового заявления указанные требования не были удовлетворены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Рамазанова В.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> – стоимость проведения независимой экспертизы, взыскать с ответчика в пользу Рамазанова В.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа, взыскать с ответчика в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец Рамазанов В.Р. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю Толмачеву П.А.

В судебном заседании представитель истца Толмачев П.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что автомобиль потребителя дважды попадал в аварию, доказательств того, сколько его доверитель фактически потратил на ремонт транспортного средства, представить не может.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зетта страхование» Андреева И.И. не согласилась с размером страхового возмещения, указанного в отчете независимой экспертизы № ООО «Региональный центр экспертиз». Согласно представленным материалам и акту осмотра, в том числе первичному, проведенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР», учитывая характер и степень повреждений деталей, необходимо и достаточно назначения ремонта и окраски, однако в указанном отчете в исполнении ООО «Региональный центр экспертиз» на данные детали назначена замена и окраска. Просила принять во внимание результаты проведенной судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Росоценка».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 п. 14, п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возле дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 530, государственный номер №, под управлением Рамазанова В.Р. и KIA Cerato, государственный номер №, под управлением ФИО1. Водитель автомобиля KIA Cerato допустил наезд на стоящее транспортное средство. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 6).

Автогражданская ответственность Рамазанова В.Р. застрахована в ООО «Зетта страхование» (ранее ООО «Цюрих»), страховой полис ССС № (л.д. 7).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства истца составляет <данные изъяты> (л.д. 10-26).

За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № РЦЭ-043/2015 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № (л.д. 27-32).

В связи с наступлением страхового случая ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно заключению эксперта ООО «Росоценка» № стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненных автомобилю BMW 530, государственный номер Р 217АО-96, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание результаты проведенной судебной оценочной экспертизы, поскольку данное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта проводилось на момент ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста № ООО «Региональный центр экспертиз», представленного истцом, следует, что исследование проводилось по результатам осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что все поврежденные детали деформированы и подлежат замене (л.д. 14-15).

Из акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», по направлению ООО «Зетта страхование», следует, что осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде царапин ЛКП и объем работ в виде окраски и ремонта (л.д. 61-64).

При этом суд учитывает также пояснения представителя истца, что автомобиль дважды попадал в аварию. Кроме того, им не представлены доказательства того, сколько фактически истец понес расходов на ремонт транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной страховщиком страховой суммы с него в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, является завышенным, поэтому размер компенсации морального в размере 10 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа и расходов за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены, а представленное истцом заключение специалиста судом не принято во внимание.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Рамазанова Вадима Разгатовича к ООО «Зетта страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта страхование» в пользу Рамазанова Вадима Разгатовича денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зетта страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.