Решение по делу № 2-770/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-770/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2019 года по иску Фахритдинова <данные изъяты> к Сенчук <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фахритдинов М.А., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Сенчук Н.В. о признании её не приобретшей право пользования указанным жилым домом и снятии с регистрационного учета.

Право собственности Фахритдинова М.А. на указанный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июля 2019 года (запись регистрации № от 30 января 2019 года) и вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2016 года. Ответчик Сенчук Н.В., не являясь родственником и членом семьи истца, заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2016 года о признании за истцом права собственности на жилой дом, самовольно 15 июля 2017 года зарегистрировалась в принадлежащем истцу жилом доме. Однако, по месту регистрации Сенчук Н.В. никогда не вселялась, не проживала и не проживает, ее личных вещей в доме нет и не было. В связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, коммунальные и обязательные платежи за содержание жилья не оплачивает, в жилом доме никогда не проживала и не вселялась, никаких ее личных вещей в доме не имеется, но в добровольном порядке Сенчук Н.В. не желает сняться в регистрационного учета, истец просит в судебном порядке признать Сенчук Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ее регистрация в принадлежащей истцу жилом доме нарушает его права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Фахритдинов М.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель истца Фахритдинова М.А. по ордеру и доверенности адвокат Пашенцева Г.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сенчук Н.В. и её представитель Кузьмичев П.Ф., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки и уважительности этих причин в суд не сообщили.

Из письменных возражений Сенчук Н.В., предоставленных в суд 19.08.2019 года следует, что она является единственным собственником жилого <адрес> <адрес>, поскольку приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с законом. Ее сестры ФИО4 и ФИО5, вступив в право собственности на наследственное имущество отца ФИО6 в равных долях, подарили ей свои доли, что подтверждается документами, составленными в нотариальной конторе нотариусом ФИО7 в соответствии с требования закона. Считает, что решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2017 года и от 27 марта 2018 года не обоснованы законом, так как она приобрела право собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на законных основаниях и исполняет возникшие в связи с этим обременения. Заявленный Фахритдиновым М.А. иск является мошенническим посягательством на ее имущество, в удовлетворении данного иска просит отказать (л.д.23-24).

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Фахритдинов М.А. является собственником жилого дома общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Фахритдинова М.А. на жилой дом (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и следует из решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2016 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2017 года о признании за Фахритдиновым М.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-9, л.д.13, л.д.78-81).

Согласно выписки из домовой книги на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, за период с 02 февраля 2004 года по 04 декабря 2017 года, в указанном жилом доме зарегистрированы: с 04 февраля 2008 года Фахритдинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 июля 2017 года Сенчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент регистрации ответчика Сенчук Н.В. ей было заведомо известно о праве собственности истца Факритдинова Н.А. на оспариваемую жилую площадь по указанному адресу.

Письменные возражения ответчика Сенчук Н.В. о том, что она является единственным собственником и пользователем жилого <адрес>, <адрес> Лебедянского муниципального района, <адрес> на основании универсального правопреемства – наследования её сестрами ФИО4 и ФИО5 после смерти отца ФИО9, а также последующего дарения ей наследственного имущества в виде указанного жилого дома, суд признает не состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сенчук Н.В. к Фахритдинову М.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Фахритдинова М.А. удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, общей площадью 24, 7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 4901 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО5 и Сенчук Н.В.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Сенчук Н.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: восстановить право собственности Фахритдинова М.А. на жилой дом, общей площадью 24, 7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 4901 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости» (<данные изъяты>

Указанное решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2018 года обжаловано Сенчук Н.В., в удовлетворении жалобы отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2018 года (<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №191-ФЗ от 18.07.2019 г.) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик Сенчук Н.В. не вселялась в оспариваемый жилой дом и не проживала в нем, в доме отсутствуют ее личные вещи, членом семьи истца Фахритдинова М.А. либо его родственником она не является, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением в оспариваемой жилом доме ответчик Сенчук Н.В. не приобрела.

Доводы ответчика Сенчук Н.В., указанные в её письменных возражениях, о наличии мошеннических действий со стороны истца Фахритдинова М.А., судом проверены и опровергаются исследованными судом материалами проверки УМВД СО МО МВД России «Лебедянский» по <адрес> № (проверка начата 12 марта 2018 года, том 2, Рег.№) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Сенчук Н.В. о совершении Фахритдиновым М.А. преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ, истец Фахритдинов М.А., являясь собственником жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться оспариваемым жилым домом, в том числе требовать признать ответчика Сенчук Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, с последующим снятием ее с регистрационного учета.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ответчик Сенчук Н.В. не вселялась и не проживала в оспариваемом жилом доме, членом семьи собственника не является, право пользования жилым помещением не приобрела, ее регистрация имеет формальный характер, поскольку, заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2016 года о признании за истцом Фахритдиновым М.А. право собственности на оспариваемый жилой дом, ответчик, не имея на это законных оснований, 15 июля 2017 года зарегистрировалась в жилом доме, принадлежащем истцу Фахритдинову М.А.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

    Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, суд находит требования истца Фахритдинова М.А. состоятельными, обоснованными, подтверждающими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом Фахритдиновым М.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сенчук М.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░.