Решение по делу № 2-3777/2021 от 12.10.2021

    Дело № 2- 3777/2021                              УИД 50RS0№-69

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

    при секретаре:                                                             Карповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с Семенова ФИО6 задолженности по договору № от 28.04.2018 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Семеновым П.В. был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 181800 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик Семенов П.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ранее в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования         №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 181800 рублей сроком до востребования под 23,453% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств.

Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик Семенов П.В. обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №135 Наро- Фоминского судебного района Московской области от 04.12.2029г. отменен судебный приказ о взыскании с Семенова П.В. задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 13.09.2018 по 10.02.2020года составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>

           Ответчик альтернативного расчета задолженности суду не представил, доказательств погашения задолженности не предъявил.

Доводы ответчика о том, что в отношении него в арбитражном суде возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Московской области заявление Семенова П.В. о признании банкротом оставлено без рассмотрения на основании определения от 09.03.2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 28.04.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5644 рубля 17 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28.04.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья