Решение от 24.11.2023 по делу № 2-1342/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                            г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Пахомовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Фадеевой Ю.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательных выплат

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 24.04.2020 г. Фадеева Ю.В., обратившаяся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, была признана безработной. В ходе дистанционной постановки на учет в качестве безработного ответчицей была предоставлена информация, что она трудовую деятельность не ведет. Ответчица была ознакомлена с условиями предоставления услуги (для безработных граждан), и предупреждена о том, что в случае трудоустройства она обязана представить в ГКУ ЦЗН один из подтверждающих документов: копию трудового договора, справку с места работы или приказ о приеме на работу.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчице, находящейся на учете в качестве безработной, были выплачены пособия и другие выплаты в сумме ....

В ходе межведомственного взаимодействия, в отдел трудоустройства была предоставлена информация о том, что ответчица работает в Управлении Федеральной службы государственной статистки по г. Москве и Московской области с 00.00.0000 , о чем Фадеева Ю.В. истца не уведомила.

Соответственно полученные в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г    пособия и другие выплаты в сумме ...., являются неосновательным обогащением ответчицы и в добровольном порядке Фадеевой Ю.В. не возвращены.

Просят взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в форме незаконно полученного пособия по безработице и доплат к пособию в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фадеева Ю.В в судебное заседание не явилась. Место ее жительства (пребывания) неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Селезнев Д. В. (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации (далее - Закон о занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В пункте 3 статьи 3 названного закона указаны категории лиц, которые не могут быть признаны безработными, в том числе лица, перечисленные в статье 2 Закона о занятости населения.

В соответствии с п.2 ст. 2 Закона о занятости населения, занятиями считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Фадеева Ю.В., обратившаяся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, была признана безработной.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчице, находящейся на учете в качестве безработной, были выплачены пособия и дополнительные компенсации в сумме ....

В ходе дистанционной постановки на учет в качестве безработного ответчицей была предоставлена информация, что она трудовую деятельность не ведет. Ответчица была ознакомлена с условиями предоставления услуги (для безработных граждан), и предупреждена о том, что в случае трудоустройства она обязана представить в ГКУ ЦЗН один из подтверждающих документов: копию трудового договора, справку с места работы или приказ о приеме на работу.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчица работала в Управлении Федеральной службы государственной статистки по г. Москве и Московской области. Однако указанные сведения ответчица истцу не сообщила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплаченные Фадеевой Ю.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пособия и компенсации в общей сумме .... являются неосновательным обогащением ответчицы и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, суду не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░