Судья Морозов А.А. № 22-4946/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2024 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,
с участием:
осужденного Киреева А.В., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника адвоката Лисова Ф.Г.,
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киреева А.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25.07.2024, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Киреева А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденного Киреева А.В. и адвоката Лисова Ф.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшую необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киреев А.В. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2018 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17.08.2017, конец срока 16.08.2027.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2024 в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Киреева А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направить на новое рассмотрение. Указывает, что им выполнены требования норм ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) и считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киреева А.В. помощник прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелева М.М. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из исправительной колонии строгого режима или не заслуживает.
Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Как видно из материала, суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе Киреева А.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности его перевода в настоящее время.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции верно учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Киреева А.В., его поведения за весь период отбывания наказания, является законным и обоснованным.
С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Киреев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима. При этом суд учел мнение всех участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, рекомендовавшего осужденного к замене вида исправительного учреждения, хотя и учитывалось судом, однако оно не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу ходатайства.
Применение к Кирееву А.В. мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду сведений, в том числе пяти взысканий, таких как выговор и водворение в штрафной изолятор, по мнению суда апелляционной инстанции не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, что подтверждается психологической характеристикой по результатам психологического обследования, согласно выводам которой, прогноз целесообразности перевода в колонию-поселение относительно благоприятный (л.д. 10), что, по мнению суда апелляционной инстанции, характеризует осужденного как лицо, склонное к рецидиву.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), вынесено в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Киреева А.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2024 г., согласно которому отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Киреева А.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киреева А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В.Федоров