Решение по делу № 2а-1156/2021 от 02.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в <адрес> административное дело № по административному иску начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 4месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости-ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения. В связи с совершением ФИО1 двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц, т.к. действующие ограничения не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

В судебное заседание заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении иск в отсутствие представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности.

Выслушав мнение и доводы административного ответчика, заслушав мнение ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 4месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости-ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы места жительства; явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

Согласно справке-характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ– за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

            Постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

        Судимость ФИО1 за совершение преступления погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ в течение 3 лет после отбытия наказания.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место в период нахождения его под административным надзором, что не отрицается административным ответчиком, то возможно дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., административные ограничения обязательной явкой вместо двух раз - три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

    Председательствующий судья      Л.Ф. Холуева

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.