Решение от 08.02.2021 по делу № 2-165/2021 от 01.09.2020

дело № 2-165/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 08 февраля 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Натальи Сергеевны к Демидовой Татьяне Олеговне,
ООО «ФинансИнвестФэмили» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Дворникова Н.С. обратилась в суд с иском к Демидовой Татьяне Олеговне,
ООО «ФинансИнвестФэмили» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка.

Требования мотивированы тем, что в мае 2020 года она трудоустраивалась в филиал организации «ООО ФинансИнвестФэмили», генеральным директором которой является Демидова Татьяна Олеговна. 14 мая со ней был заключен договор на испытательный срок. В дальнейшем, как ей пояснили, после прохождения испытательного срока, ее трудоустроят уже официально, но трудовую книжку и копии всех необходимых документов у нее взяли сразу же, в главном офисе, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.91 пом.76. Далее Дворникова Н.С. приступила к работе, но ввиду определенных обстоятельств решила прекратить работу в данной организации и 04.06.2020 г. написала заявление на увольнение. По соглашению с работодателем, она не отрабатывала положенные две недели, то есть, начиная с 05.06.2020 г., она не работала в данной организации. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса. Таким образом, 04.06.2020 г. ответчик обязан был выдать ей трудовую книжку, но до сегодняшнего дня трудовая книжка не была выдана, а так же расчет с ней за отработанные дни так же не был произведен. Были неоднократные попытки договориться с ответчиком о возврате трудовой книжки, но она либо не отвечала на телефонные звонки совсем, либо оттягивала момент возврата, аргументируя, что в главном офисе нет света и она не может ее сейчас отправить. Не дождавшись трудовой книжки, Дворникова Н.С. написала электронное обращение в Государственную инспекцию труда Красноярского края, от которой был получен ответ, что так как истец не была трудоустроена официально, то с их стороны может быть отправлено только предостережение, а ей необходимо обратиться в суд. Далее
14.07.2020 г. она направила обращение в прокуратуру Центрального района г. Красноярска. Результата никакого не получила, кроме отписки Государственной инспекции труда Красноярского края, в которой они указали, что ответчик на их предостережение написала, что в главный офис Дворникова Н.С. не приезжала и трудовую книжку не передавала. Работая в данной организации, заработок истца по договору составлял
20000 рублей. В связи с невозможностью устроиться на работу ответчик обязан выплатить ей за 2 месяца 40000 рублей. Для восстановления всего трудового стажа истца, ей необходимо посетить все компании, в которых ранее работала, что не представляется возможным. Действиями ответчика нарушены ее права по получению трудовой книжки и последующего трудоустройства. В связи с отсутствием у нее на руках трудовой книжки, было проблематично трудоустроиться на новую работу, так как не было возможности подтверждения трудового стажа и опыта. Трудоустроиться Дворникова Н.С. смогла только в августе 2020 года, где ей была заведена новая трудовая книжка. Считает, что со стороны ответчика ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что была лишена возможности трудоустройства и получения заработка в период с 04 июня 2020 г. по август 2020 г.

По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, а также взыскать с ответчика сумму неполученного ею заработка за два месяца, размер которого составляет 40000 рублей.

Со стороны ответчика ООО «ФинансИнвестФэмили» в лице Демидовой Т.О. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку Дворникова Н.С. к работе не приступала (не явилась на стажировку в обозначенную дату – 18 мая 2020 г.), договорные отношения с ней не оформлялись, трудовой договор, а также договор с принятием на испытательный срок, не заключались, изъятие копий и оригиналов документов, в том числе трудовой книжки, у Дворниковой Н.С. не производилось.

Истец Дворникова Н.С. о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, письменных заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчики ООО «ФинансИнвестФэмили» и Демидова Т.О. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Демидова Т.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на 18 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут, о чем истец Дворникова Н.С. извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, судебная повестка-извещение получена ею лично, что подтверждается почтовым уведомлением. В предварительное судебное заседание истец не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное заседание по данному делу назначено на 08 февраля 2021 года
в 10 часов 00 минут, о чем истец также была извещена надлежащим образом, судебная повестка-извещение получена ею лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание в обозначенный день и час Дворникова Н.С. не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин ее неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2, 3 ░░.223 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░