Решение по делу № 22-656/2023 от 17.02.2023

Судья Игнатова Н.В.                  Дело № 22-656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       17 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденной Доментяну Е.А.,

защитника - адвоката Крошкевича Ф.Э., предоставившего удостоверение № 677, ордер № 4132 от 17 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Доментяну Е.А. и ее защитника адвоката Крошкевича Ф.Э. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года, которым

Доментяну ЕА, родившаяся 12 августа 1984 года в г. Сыктывкар, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 2 октября 2017 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 января 2020 года по отбытии срока наказания;

- 19 июня 2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

- 19 июля 2022 года приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 19 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 19 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Доментяну Е.А., адвоката Крошкевича Ф.Э., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Доментяну Е.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества НВВ, с причинением последнему значительного материального ущерба в размере 8 579 рублей 25 копеек.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 12 минут <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крошкевич Ф.Э. выражает несогласие с приговором в части назначенного Доментяну Е.А. наказания, находит его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, подробные объяснения Доментяну Е.А. об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Доментяну Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что после совершения преступления сожалела о своем поступке, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной и выдала телефон потерпевшего. Считает, что суд при назначении наказания не учел положение ее семьи и состояние ее здоровья. Полагает, что суду надлежало учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание без учета наличия в ее действиях рецидива преступлений. Считает представленную на нее участковым уполномоченным характеристику формальной. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что ей не было разъяснено о необходимости представления суду доказательств, подтверждающих ее участие в материальном содержании ребенка, и право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием. Полагает, что осведомленность о необходимости представления указанных доказательств и заключение с ней досудебного соглашения могло улучшить ее положение при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Доментяну Е.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной Доментяну Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В приговоре судом приведены обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Не согласится с указанными выводами суда, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. В приговоре обоснованы выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Доментяну Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Доментяну Е.А. ранее судима, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

    Оснований не согласиться с характеристикой, выданной участковым уполномоченным, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах, не являются основанием к изменению судебного решения и снижению назначенного наказания.

Назначенное Доментяну Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Доментяну Е.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовного закона при определении осужденной вида и размера наказания судом допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных положений закона Доментяну Е.А. могло быть назначено судом наказание в виде лишения свободы сроком не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев.

Как видно из приговора, назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев соответствует указанным требованиям и является минимальным.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд мотивировал выводы относительно невозможности сохранения в отношении Доментяну Е.А. условного осуждения по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 19 июля 2022 года.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Доментяну Е.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

Состояние здоровья к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, законом не отнесено, может быть признано таковым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда. С учетом пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции о наличии у нее хронического заболевания, суд апелляционной инстанции правовых оснований для признания состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Доментяну Е.А. правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года в отношении Доментяну ЕА оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         О.В. Коновалова