Решение по делу № 33а-20229/2017 от 21.11.2017

Судья: Попов С.А.          Дело № 33а-20229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степаненко В.Н. к администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Степаненко В.Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Водяной В.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Степаненко В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 20.07.2017 года № 2291 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании утвердить схему расположения данного земельного участка.

В обоснование требований указано, что в 2015 году постановлением администрации Родионово-Несветайского сельского поселения была согласована схема расположения земельного участка по вышеназванному адресу со ФИО10 В 2016 году данный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан по договору аренды ФИО11.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2016 года право аренды земельного участка признано перешедшим к Степаненко В.Н., с которой ФИО13. был заключен договор уступки права аренды от 17.02.2016 года. ФИО12. умерла 20.04.2017 года.

Считая себя правопреемницей правоотношений по договору аренды, заключенному со ФИО14., административный истец обратилась в администрацию Родионово-Несветайского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в согласованном со ФИО16 месте.

В ответе главы администрации района от 20.07.2017 года Степаненко В.Н. сообщалось о невозможности утверждения местоположения земельного участка в указанном месте ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации договора аренды вышеназванного земельного участка, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

Степаненко Н.В. считает такое решение органа местного самоуправления незаконным, необоснованным. Административный истец полагает, что оно принято в ненадлежащей форме, при этом в ответе нет указания на основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные действующим земельным законодательством.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении требования Степаненко Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Степаненко Н.В., ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске, просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Степаненко В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административного ответчика – администрации Родионово-Несветайского района и заинтересованного лица – администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.258-259).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По делу установлено, что Степаненко В.Н. обратилась с заявлением к Главе администрации Родионово-Несветайского района, в котором просила утвердить схему местоположения земельного участка в согласованном со ФИО15 месте: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на вышеизложенные фактические обстоятельства (л.д.15-16).

На указанное заявление главой администрации Родионово-Несветайского района дан ответ от 20.07.2017 года № 2291, в котором сообщено о невозможности утверждения местоположения испрашиваемого земельного участка, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключены из государственного кадастра недвижимости, а также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключена запись о государственной регистрации договора аренды (л.д.9-11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением Степаненко В.Н. не была представлена схема расположения земельного участка, ввиду чего при отсутствии соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРН и в ГКН, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в ч. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, из содержания указанной нормы не следует, что данный перечень подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, оспариваемое решение администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, выраженное в письме от 20.07.2017 года, не содержит указания на какое-либо из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные в ответе главы районной администрации обстоятельства не относятся к числу таковых.

Отсутствие приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка в силу вышеприведенных норм само по себе не может свидетельствовать о невозможности ее утверждения. Кроме того, Степаненко В.Н. ставила вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, которая ранее уже проходила согласование с органом местного самоуправления Родионово-Несветайского района.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Степаненко В.Н.

Учитывая, что обращение Степаненко В.Н. не было разрешено администрацией Родионово-Несветайского района по существу в соответствии с требованиями земельного законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка, поскольку суд не вправе подменять орган местного самоуправления, к компетенции которого законом отнесено решение рассматриваемого вопроса.

В связи с этим, судебная коллегия считает обоснованным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Степаненко В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, изложенное в ответе № 2291 от 20.07.2017 года на обращение Степаненко В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать администрацию Родионово-Несветайского Ростовской области повторно рассмотреть обращение Степаненко В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка от 26.06.2017 года в соответствии с нормами земельного законодательства.

В удовлетворении остальной части требований Степаненко В.Н. отказать.

Об исполнении решения сообщить в Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: