Решение по делу № 1-192/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-192/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Леушина С.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимой Горчевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Горчевич С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горчевич С.С. незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 27 минут по 20 часов 32 минуты Горчевич С.С., действуя умышленно, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ст. ст. 34 – 36 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО6, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», которому незаконно сбыла – продала за денежные средства в сумме 3500 рублей находящееся в трех бумажных свертках наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), отнесенное к таковым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобретенное ею (Горчевич С.С.) при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,73 г, 0,71 г и 0,71 г, соответственно, общей массой 2,15 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным размером, и которое ФИО6 в этот же день в период с 20 часов 45 минут по 21 час 08 минут добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа в служебном кабинете № 42 здания ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 8.

    В судебном заседании подсудимая Горчевич С.С. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ сбыла за деньги указанное наркотическое средство, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что ранее не признавала себя виновной, опасаясь ответственности и испытывая чувство стыда за содеянное.

    Кроме признания вины подсудимой Горчевич С.С., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом согласно ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков указанного преступления (<данные изъяты>);

    - материалами производства ОРМ «проверочная закупка», рассекреченных и предоставленных органу предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что оно проведено на основании соответствующего постановления с целью получения фактических данных о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств, без утраты денежных средств и с задержания фигуранта, с использованием специальных технических средств (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который добровольно принял участие в ОРМ и предварительно был осмотрен, вручены осмотренные денежные средства в сумме 3600 рублей для участия в этом ОРМ, и в этот же день последний выдал сотрудникам полиции приобретенные им три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые он купил как марихуану за 3500 рублей, а также выдал оставшиеся две купюры по 50 рублей (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.11 2021, согласно которому ФИО6 опознал Горчевич С.С., как лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла ему наркотическое средство – марихуану за 3500 рублей (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, под измененными анкетными данными – ФИО6, добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, вручены денежные средства в сумме 3600 рублей, произведен осмотр транспортного средства, при этом он созвонился с Горчевич С.С., договорился о покупке марихуаны, на указанном ею месте встретился с ней, и за врученные 3500 рублей купил у нее данное наркотическое средство в трех бумажных свертках, которое затем выдал сотрудникам полиции, а также оставшиеся две купюры по 50 рублей, о чем были составлены соответствующие акты (<данные изъяты>), и которые он также подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). При этом обстоятельства получения ФИО2 денежных средств от Свидетель №2, а также передачи последнему каких-то предметов взамен, подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, который в указанный период находился вместе с ФИО2, и показания которого также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что вещество (добровольно выданное Свидетель №2 (ФИО6), которое он купил у Горчевич С.С. ДД.ММ.ГГГГ) в трех свертках является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,73 г, 0,71 и 0,71 г, соответственно, то есть общей массой 2,15 г (<данные изъяты>);

    - материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств указанных двух купюр номиналом по 50 рублей, возвращенных Свидетель №2 (ФИО6) (<данные изъяты>), и наркотического средства с бумажными свертками, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыла ему (<данные изъяты>);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Горчевич С.С. обнаружены и изъяты, в том числе, указанные денежные средства в сумме 3500 рублей, которые вручались Свидетель №2 (ФИО6) для использования в ОРМ «проверочная закупка», и которые он передал Горчевич С.С. за проданное последней наркотическое средство, а также SIM-карта (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Горчевич С.С. данного преступления, предоставленного органу предварительного следствия (<данные изъяты>);

    - материалами производства ОРМ «наблюдение», рассекреченных и предоставленных органу предварительного следствия (<данные изъяты>), также подтверждающими изложенные обстоятельства незаконного сбыта Горчевич С.С. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью, подтверждающей результаты указанного ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горчевич С.С. (<данные изъяты>).

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. При этом по обстоятельствам уголовного дела не установлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в отношении Горчевич С.С.

    В тоже время, исследованные в судебном заседании указанные в обвинении в качестве доказательств по делу материалы обыска в жилище подсудимой, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства изъятых в нем электронных весов, на которых каких-либо следов наркотических средств обнаружено не было (<данные изъяты>), а также рассекреченные и предоставленные органу предварительного следствия материалы с оптическим диском с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру подсудимой (<данные изъяты>), также осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, что не влияет на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления.

    Поскольку подсудимая Горчевич С.С. умышленно и в нарушение требований законодательства реализовала за деньги иному лицу наркотическое средство, масса которого не образует значительный, крупный или особо крупный размер, установленный законом, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, и исключительно положительно характеризуется по месту работы.

    Признание подсудимой Горчевич С.С. своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Горчевич С.С., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновной, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Горчевич С.С. предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления Горчевич С.С., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ей наказание условным с возложением на нее исполнения обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к Горчевич С.С. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рябушицем Э.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3000 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Горчевич С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горчевич С.С. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого обязать Горчевич С.С.: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

    Меру пресечения в отношении Горчевич С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: пакеты № и № с денежными средствами, переданные на хранение в ПУ Банка России № (ордера о передаче ценностей № и №) – возвратить в ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя; SIM-карту, переданную на хранение Горчевич С.С. – оставить ей как законному владельцу; оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажные конверты с наркотическим средством и свертками, полимерный пакет с весами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (квитанции № и №) – уничтожить.

    Взыскать с Горчевич С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий