Решение от 12.04.2022 по делу № 2-269/2022 от 14.01.2022

                                    Дело № 2-269/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой АМ.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Н.П.В., Б.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Н.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Соответчиком по делу привлечена Б.К.А.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первый объединенный Банк».

00.00.0000 между ПАО «Первый объединенный Банк» и Н.П.В. был заключен кредитный договор № по которому Н.П.В. предоставлен кредит в размере 1 129 384 руб. под 14,5% годовых на срок до 00.00.0000 Сумму кредита и проценты за его пользование ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, в залог банка передана автомашины марки Mitsubishi Outlander, VIN: № на основании договора залога №.

Указали, что Н.П.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов.

00.00.0000 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Просят взыскать с ответчика Н.П.В. задолженность по основному долгу в сумме 134 868 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 897 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на заложенную автомашину путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

От ответчиков Н.П.В. и Б.К.А. поступили письменные возражения на иск, в котором ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первый объединенный Банк».

00.00.0000 между ПАО «Первый объединенный Банк» и Н.П.В. был заключен кредитный договор № по которому Н.П.В. предоставлен кредит в размере 1 129 384 руб. под 14,5% годовых на срок до 00.00.0000 Сумму кредита и проценты за его пользование ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, в залог банка передана автомашины марки Mitsubishi Outlander, VIN: № на основании договора залога №.

В настоящее время собственником спорной автомашины является ответчик Б.К.А. на основании договора купли-продажи № от 00.00.0000 , заключенного с ИП М.И.Н.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, заемщик Н.П.В. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными начиная с 00.00.0000 , последний платеж был установлен 00.00.0000 , соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 00.00.0000

    С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности для обращения в суд.

При этом истцом не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

     В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░