Решение по делу № 2-133/2024 от 16.01.2024

дело № 2-133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Давлетгареева З.Р., Давлетгареевой С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Давлетгареева З.Р., в котором просит взыскать в пределах наследственного имущества Давлетгареева З.Р. сумму задолженности в размере 19 064, 19 руб., из которых: 18 409, 81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 654, 38 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 762,56 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Давлетгареевым З.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 17 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментов заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. На дату направления в суд заявления задолженность ответчика перед банком составляет 19 064, 19 руб., из которых: 18409, 81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 654, 38 руб. – просроченные проценты, 0, 00 руб. – штрафные проценты, которую ответчик не погасил. Банку стало известно о смерти заемщика Давлетгареева З.Р., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

    Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Давлетгареева С.Р. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

    Ответчик Давлетгареева С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена путем направления судебной повестки, которая вручена лично. Об уважительных причинах неявки Давлетгареева С.Р. суду не сообщала и не просила об отложении рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Давлетгареевым З.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 17 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Сторонами не оспаривается, заключение договора и что банк свои обязательства перед кредитором выполнил надлежащим образом, однако заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

На дату направления в суд заявления задолженность ответчика перед банком составляет 19 064, 19 руб., из которых: 18 409, 81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 654,38 руб. – просроченные проценты, 0, 00 руб. – штрафные проценты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давлетгареев З.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка, направленное Давлетгарееву З.Р., не исполнено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти Давлетгареева З.Р. осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, имеющего кадастровую стоимость в размере 352 227, 74 руб., и ? доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес> имеющего кадастровую стоимость в размере 315 320, 59 руб. руб., а также ? доли автомобиля марки LADA, 211440, идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель №, кузов № № цвет белый, регистрационный знак №, имеющего среднерыночную стоимость 130 000 руб., т.е. стоимость наследства составляет 398 774, 17 руб.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга Давлетгареева С.Р. и дети умершего Давлетгареев И.З., Давлетгареев А.З., Сафина Ю.З. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано супруге умершего Давлетгареевой С.Р., а дети умершего от принятия наследства отказались, о чем в материалах наследственного дела имеются заявления об отказе от наследства.

В целях установления состава наследственного имущества и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ГУП ЦУИОН по РБ, АО «Почта-Банк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк», по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего Давлетгареева З.Р. на день смерти. Согласно ответам за Давлетгареевым З.Р. на день смерти не были открыты счета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, поскольку после смерти Давлетгареева З.Р. остались неисполненные обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответчиком не представлено сведений о том, что рыночная стоимость наследственного имущества недостаточна для исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с Давлетгареевой С.Р. в пользу истца задолженность по договору в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 762, 56 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Давлетгареева З.Р., Давлетгареевой С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№ с Давлетгареевой С.Р. (№ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Давлетгареевым З.Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 064,19 руб., из которых: 18 409, 81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 654, 38 руб. – просроченные проценты, 0, 00 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 762, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова