Решение по делу № 11-620/2020 от 04.12.2020

м.с. Щетинкина Н.А.                        №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по частной жалобе ответчика ФИО3,

на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части требований ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с данным определением, в суд с частной жалобой обратился ответчик ФИО3, указав на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при вынесении определения, просит суд отменить его в части взысканных судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенной в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца. Одновременно в указанном определении судом рассмотрено заявление ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление от представителя истца ФИО1 – ФИО6 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов рассмотрено преждевременно, в связи с чем, определение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов – отменить, дело направить мировому судье для разрешения вопроса по существу при вынесении решения судом.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Резников Е.В.