Решение от 17.01.2020 по делу № 12-2/2020 от 19.11.2019

Дело №12-2/2020

УИД 32RS0033-01-2019-002575-58

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 17 января 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плиева Р.А., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Жидкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плиева Р.А. на постановление № от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Жидковым А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Жидковым А.И., Плиев Р.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плиев Р.А. подал на него жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку правонарушения он не совершал, а имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает факта совершения им правонарушения.

В судебном заседании Плиев Р.А. доводы жалобы поддержал и по изложенным в ней основаниям просил ее удовлетворить. Указал, что 09 ноября 2019 года, около 23 часов 25 минут, он выезжал с парковки гипермаркета <...> <адрес> куда приезжал за продуктами, по пр-ту Московскому через светофорный объект не следовал и административного правонарушения не совершал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Жидков А.И. указал на законность обжалуемого постановления и просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что он непосредственно наблюдал, как при изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобиль под управлением Плиева Р.А. проехал на запрещающий сигнал светофора. Впоследствии, стал осуществлять его преследование и вплоть до остановки, его из видимости не терял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 09 ноября 2019 года, около 23 часов 25 минут, совместно с инспектором Жидковым А.И. он нес службу в районе светофорного объекта на выезде с парковки гипермаркета <...> по адресу <адрес> видел, как по пр-ту Московскому в сторону Советского района г.Брянска на запрещающий – красный сигнал светофора проследовал автомобиль «Хонда», указанный факт был зафиксирован на видеозаписи. Не теряя данный автомобиль из видимости, они проследовали за ним и остановили за путепроводом на пр-те Московском г.Брянска. Водителем данного автомобиля оказался Плиев Р.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 09 ноября 2019 года, около 23 часов 25 минут, Плиев Р.А. у <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о доказанности совершения Плиевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ГИБДД о наличии события административного правонарушения и доказанности вины в нем Плиева Р.А. не имеется, поскольку данные факты, помимо данных в судебном заседании показаний участвующих лиц, подтверждены протоколом № от 09 ноября 2019 года, составленным в отношении Плиева Р.А. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором отражены выявленные обстоятельства правонарушения, а также видеозаписью правонарушения.

В этой связи довод Плиева Р.А. о том, что ПДД РФ он не нарушал, а доказательства его виновности отсутствуют, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанию Плиева Р.А. о том, что имеющаяся видеозапись не позволяет идентифицировать его автомобиль как тот, на котором было совершено административное правонарушение, учитываю, что низкое качество фиксации на видеозаписи отличительных черт автомобиля в момент правонарушения само по себе не опровергает факт его совершения именно им.

При этом обращаю внимание, что на имеющейся в деле видеозаписи факт проезда автомобиля на запрещающий - красный сигнал светофора, то есть само по себе событие правонарушения, зафиксирован четко и определенно.

В свою очередь, из пояснений должностного лица - инспектора ДПС Жидкова А.И. и свидетеля ФИО1 следует, что с момента допущенного нарушения указанный автомобиль они из вида не теряли, и, осуществив его преследование, остановили, при этом данный автомобиль оказался под управлением Плиева Р.А., в связи с чем в его отношении и был составлен протокол об административном правонарушении.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности этих пояснений отсутствуют, поскольку никаких причин для оговора указанными лицами Плиева Р.А. не имеется, а сообщенная ими информация полностью соответствует имеющейся в деле видеозаписи, при этом свидетель ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

К пояснениям Плиева Р.А. о том, что в момент совершения правонарушения он выезжал с парковки гипермаркета «Европа» по адресу г.Брянск, пр-т Московский, д.49, куда приезжал за продуктами и по пр-ту Московскому через светофорный объект не следовал отношусь критически и расцениваю их, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Критически относясь к данному доводу Плиева Р.А., также учитываю режим функционирования данного торгового объекта, согласно которому на момент правонарушения время его работы истекло, значительную удаленность места его нахождения от места проживания заявителя, а также то, что убедительно обосновать необходимость посещения именно ее в позднее время суток в судебном заседании он не смог.

Каких-либо иных доводов, позволяющих усомниться в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

Действия Плиева Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется.

При назначении наказания должностное лицо учло все заслуживающие внимания обстоятельства и назначило Плиеву Р.А. безальтернативное наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Плиева Р.А. к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░